历时两年的冠名发布，总金额300余万的广告合同，居然以公司法定代表人的去世为由被单方终止。近日南京某法院审理了一起广告发布合同纠纷。

　　去年的一档娱乐类新闻节目《娱乐现场》在全国各大电视台热播，正是看上这档节目旺盛的人气，某珠宝公司南京分公司希望在《娱乐现场》上为企业做广告宣传。于是珠宝公司找到为《娱乐现场》代理广告发布的某广告公司，双方签订了高额广告发布合同。

　　双方约定，2003年4月1日至9月30日在全国37家电视台，2003年9月30日至2004年12月30日在48家电视台播放以珠宝公司名称冠名的《娱乐现场》节目，广告费用为每月14.7万元，总金额300多万元。

　　可是双方良好的合作关系只持续了一年，由于珠宝公司长期拖欠广告款，今年6月广告公司停止了广告发布，这时候珠宝公司已经欠下150余万元广告款。多次催告无果之后，广告公司将珠宝公司告到了法院。

　　法庭上珠宝公司对广告合同没有任何异议，但是一再要求法院终止双方的合同，理由是公司法定代表人去世，加上公司资金周转有点困难，接手的老总不愿意继续做广告。由于珠宝公司态度坚决，广告公司只有接受合同终止。双方争议就在于到底广告公司做了多少广告，珠宝公司应付多少钱。

　　为了证明广告发布的准确数量，广告公司出具了两份证据，一份是其自己制作的《娱乐现场》各电视台播出时间及频率表，另一份是其委托传播咨询公司统计的广告播出情况。由于电视广告发布的特殊性，难以取得直接证据，又因第一份证据是广告公司自己提供的，证明力不够，故法院采信了第三方提供的广告播出情况证明。

　　该证据证明2003年以该珠宝公司冠名的《娱乐现场》在全国24家电视台播出，2004年在全国48家电视台播出，广告公司部分履行了合同，已发布的广告，珠宝公司从中获得了宣传产品的利益，未发布的广告，珠宝公司也未遭受损失。因此按原合同的比例计算，珠宝公司应偿还广告费80.9万元。

　　办理此案的法官认为，这虽然是一起普通的合同纠纷，但是却反映出企业行为延续性差的问题。现在很多企业的商业决定都是一把手说了算，换了人就不认账了。但是合同指向的是企业而不是签订合同的个人，不可能说公司换人合同就不算数。现代企业制度要求企业在作出决定时摒弃个人主义，才不会出现本案中因为老总去世就不履行合同的事情。