新闻工作者应该客观公正地报道新闻事实，而周贵清、刘鸿飚、何广友3人，在没有记者证的情况下利用工作之便打起了歪主意。他们以采访为名，四处寻找一些单位的“软肋”，以曝光威胁对方，索要封口费。落网后，3人因涉嫌敲诈勒索罪和诈骗罪被双流县检察院提起公诉。昨日，双流县法院开庭审理了此案。

　　 曝光威胁 歪记者勒索“封口费”

　　检方查明，周贵清、刘鸿飚、何广友3人均是新闻从业人员，周贵清、刘鸿飚在《百姓》杂志社工作，何广友则是《中国经济导报》驻四川办事处主任。去年7月24日下午2时许，周贵清等3人来到双流县某镇，自称是记者，要对该镇一工业区存在违法用地等情况进行曝光。迫于威胁，该工业区所属公司负责人给了3人2.3万元红包。

　　当晚，周贵清、刘鸿飚、何广友被警方挡获。经查，周贵清等人此前还分别或共同利用相同手段“吃”过3次钱。

　　去年6月底，周贵清、何广友伙同虞明(在逃)来到新津县某镇，以记者身份对当地拆迁等问题进行简单了解后，来到该镇政府要求采访。由于没能从镇政府敲诈到财物，次日，周贵清写了《农民失去的不只是土地》一文传真到该镇政府。凭这篇文章，周贵清等人最终得到8000元的“封口费”。

　　检方查明，2006年11月份，周贵清、刘鸿飚、何广友曾到双流县某镇勒索了3600元。去年，周贵清、何广友和虞明多次到宜宾市珙县某村，称自己能够通过报道帮该村解决水库渗水问题，3人最终“吃”钱1.1万余元。

　　庭上辩解 收红包是“潜规则”

　　对检方的控诉，3被告均予以否认，他们表示，自己从未威胁过上述单位，也没有向这些单位索要过钱财。3人称，在平时的工作中，对方给点红包是业内不成文的规矩。

　　周贵清称，在7月24日的那次采访中，自己当时喝醉了，钱是对方硬塞进自己挎包的。“我已经从事新闻工作20年了，写的报道都是客观真实的。”周贵清称，检方所称的其余几次事件也是正常采访，是为了反映民生问题。

　　刘鸿飚称自己在被控两案中是司机身份。对索要钱财之事，刘鸿飚认为，自己没有以任何言论对任何人进行过威胁，给红包是对方自愿的。“虽然新闻工作者不能收红包，但不能因收了红包就认定我在犯罪，我们只是收了点差旅费。”

　　“1万元的红包正常吗？可以算差旅费吗？”面对公诉人的质问，刘鸿飚支支吾吾无法回答。

　　何广友在接受讯问时表示，他的工作主要是配合周贵清搞好新闻采编工作，他自己并不单独采访。何广友称，去年7月24日他们到双流主要是向镇政府反映一些当地小产权房买卖的问题，并不是去敲诈。吃饭的时候不知谁偷偷塞给他一个红包，随后对方就上车走了，他想退但没找到人。对于另外三起案件，何广友表示与自己没有关系。“我是自由撰稿人，在周贵清手下做事，钱每次都是他给我的，这些钱都属于我应得的劳务费。”在庭上，3人均承认他们没有记者证和采访证。经过一天的审理，审判长宣布休庭，择日宣判。

    陈英 陈娟 砝宣 记者 袁钲钲