无锡9月9日电 (陆芳芳 孙权)恋爱期间，情侣之间往往不计较金钱上的往来，然而分手后，就想清算这笔“感情债”。一方说是借款，另一方却说是赠与，该如何认定？9日，无锡市梁溪区人民法院的一起判决给出了回答：转账时注明“借款”的，应认定为借款。

    王某和梁某于去年8月相识，之后谈起了恋爱。然而1个多月后，两人就分手了。在恋爱期间，王某通过微信、支付宝陆续向梁某转账3万余元，其中微信转账两次，一次是5200元，一次是1314元；支付宝除转账4400元未注明事由外，其余转账2.2万元都注明了“借款”。

    分手后，王某想向梁某要回这些钱，然而梁某已将他从微信上拉黑，支付宝上发信息也没有回音。王某遂向梁溪法院起诉，要求梁某立即归还全部借款，并支付逾期利息。

    审理后，法院认为，微信转账的金额均系特定数字，结合双方当时处于恋爱关系的事实，不应认定为借款。支付宝转账中，有部分在转账时即注明了借款，可以证明王某转账当时的真实意思表示并非赠与；对于未标注的支付宝转账，结合双方恋爱的事实，不应认定为借款。故法院判决梁某向王某归还借款2.2万元，并支付逾期还款利息。

    “对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”办案法官表示，本案的特殊性在于双方处于恋爱期间，形成了特定的人身属性，原告主张借贷，则需要承担比普通关系的人更为严格的举证责任，仅有转账记录，并不能排除赠与的可能，借贷不具有高度可能性，因此没有标注“借款”的转账不应认定为借款。

    法官同时也发出提醒：恋人之间的账目往来，尤其涉及到大额钱款或财物时，若没有赠与的意思，就应表达明确，并留有证据，否则就要承担相应的法律风险。(完)