判决认为，职工违反劳动纪律并不影响对“上下班途中”性质的认定

    保安下班早退，途中遇车祸身亡，人社局认定为工伤。用人单位不服，认为保安属擅自离岗，不应认定工伤，向法院提起行政诉讼。该案历时近4年，经过一审、二审和再审，近日，山东省高级人民法院裁定驳回用人单位的再审申请，认定人社局作出的工伤认定决定并无不当。

    谷长兴是山东德州科技职业学院(下称“德职学院”)的一名保安。2016年11月10日17时许，谷长兴在骑电动自行车下班驶至一交叉路口时，与一辆重型自卸货车相撞。谷长兴经医院抢救无效死亡。交警部门认定，重型自卸货车驾驶员承担事故全部责任，谷长兴无责任。

    2018年4月2日，德州禹城市人力资源和社会保障局对谷长兴作出工伤认定决定书。

    德职学院不服，于2018年9月3日向禹城市法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销该工伤认定决定书。

    德职学院称，按照单位保卫科管理制度规定，长白班时间为7时30分至18时。谷长兴于2016年11月10日17时20分发生交通事故，学校与事发地点至少有10分钟路程，谷长兴离开单位应为早退，擅自离岗。

    德职学院还认为，谷长兴亲属向人社局申请工伤认定时，人社局要求其补齐相关材料，在此期间作出了工伤认定中止通知书，之后又作出了受理通知书，应先受理后中止，顺序颠倒。

    一审法院审理后认为，人社局做出的工伤认定决定书主要证据不足，认定事实不清，程序违法，判决撤销工伤认定决定书，责令其依法重新做出行政行为。

    人社局不服，上诉至德州市中院。

    德州市中院审理后认为，人社局在未作出是否受理的情况下，作出工伤认定中止通知，工伤认定程序存在轻微违法。但法院同时认为，“上诉人程序上的轻微违法，不能否定调查取证的真实性。”

    同时，法院认为，结合本案其他证据，能够认定谷长兴所受伤害属于工伤。因此，上诉人程序上的不妥之处，并不影响谷长兴所受伤害属于工伤这一事实的认定。“在此前提下，撤销被诉工伤决定，只会徒增各方当事人的负担，不利于对处于弱势地位的受伤职工家属权利的保护。”

    德州市中院据此认定，原审判决适用法律错误，撤销一审行政判决。

    德职学院不服，以受害人谷长兴擅自离岗，私自早退，不是在合理时间内往返于单位和住所地之间，不应视为在下班途中发生交通事故等理由，向山东省高级人民法院申请再审。

    近日，山东省高院依法组成合议庭，对该案进行了审查。山东省高院认为，人社局通过调查取证，认为谷长兴在事发当日于17时14分离开单位，系在下班途中发生非本人主要责任的交通事故。人社局依据上述规定作出工伤认定决定，并无不当。

    山东省高院同时认为，人社局作出工伤认定中止通知的行为，应当视为其已受理了工伤认定申请。人社局程序上的轻微违法不能否定其调查取证的合法性、真实性。

    德职学院主张谷长兴擅自离岗，私自早退，不是在合理时间内往返于单位和住所地之间，不应视为在下班途中发生交通事故。对此，山东省高院认为，职工是否违反劳动纪律与能否作出工伤认定属不同的法律关系。即使职工因违反劳动纪律，存在迟到或早退情形，也只是涉及违反单位内部相关规章制度的情形，并不影响人社部门对受害人“上下班途中”性质的认定。

    综合上述事实和法律依据，山东省高院依法裁定驳回德职学院的再审申请。