十三届全国人大常委会第七次会议二次审议民法典侵权责任编草案，明确写入了上述“自助行为”免责制度。何为民事自助行为？中国人民大学法学院教授杨立新举例说，有人想吃“霸王餐”，用餐后拒绝买单。饭店限制其离开，并打电话报警，饭店这种行为即为民事自助行为。

　　“自助行为”制度赋予自然人自我保护权利

　　今年8月民法典侵权责任编草案一审后，一些地方、部门、法学教学研究机构和社会公众提出，自然人在自己的合法权益受到侵害，来不及请求国家机关保护的情况下，自己采取措施保护权益反被他人起诉侵权的案例时有发生，建议借鉴国外立法案例，明确“自助行为”免责制度。

　　全国人大宪法和法律委员会经研究认为，“自助行为”免责制度赋予了自然人在一定条件下自我保护权利，是对国家机关保护的有益补充；明确规定“自助行为”免责制度，对保护自然人的人身、财产权益具有现实意义，也有利于对这种行为进行规范。

　　增加“自助行为”规定并进行规范

　　据此，二审稿增加规定：合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护的，受害人可以在必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施。受害人实施前款行为后，应当立即请求有关国家机关处理。受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　此前，我国侵权责任法制定过程中，第三稿删除了第一、二稿中有关民事自助行为的规定。侵权责任法2009年颁布后，一些法学者一度认为，侵权责任法应对民事自助行为作出规定。有专家提出，民事自助行为作为人们在权利无法实现或受到侵犯时候的本能反应，法律的强令禁止将会导致两种局面：一方面，对那些公力救济难以实现或无法实现的权利，被侵害人只能“望权兴叹”，从而导致法律之力的弱化。另一方面，当现实中的民事自助行为无法完全避免的时候，人们出于自保本能有可能采取更为极端的方式来实现自己的权利，诸如讨债公司、私人侦探、私人通缉令、商场搜身、暴力讨薪、人肉搜索等，从而造成对社会秩序更为严重的破坏。

　　对自愿参加风险活动确立“自甘风险”规则

　　自愿参加马拉松比赛，但是由于自身健康原因晕倒、受伤乃至于猝死，这类事件如何明确参赛者与组办方的法律责任？对此，民法典侵权责任编草案拟写入“自甘风险”规则。

　　一审：此前一审时，有的部门、法学教学研究机构和社会公众提出，参加对抗性较强的体育等活动容易发生受伤等情况，实践中，对伤害由谁承担责任经常产生纠纷，建议对这个问题作出明确规定。

　　二审：二审稿采纳了上述建议，确立“自甘风险”规则，明确规定：自愿参加具有危险性的活动受到损害的，受害人不得请求他人承担侵权责任，但是他人对损害的发生有故意或者重大过失的除外。活动组织者则仅就未尽到安全保障义务承担侵权责任。

　　被雇用方受伤 雇主责任明晰

　　保姆在提供劳务过程中受伤，那么雇主与保姆之间的法律责任如何划分？现行侵权责任规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。也就是说，保姆等个人之间形成的劳务关系，适用于一般过错责任。

　　一审：对此，今年8月民法典侵权责任编草案一审后，有的法学教学研究机构和社会公众提出，实践中，保姆等家政服务人员提供劳务的，接受劳务一方获得了利益。提供劳务一方在劳务过程中因此受到损害的，为体现公平原则，原则上应当由接受劳务的一方承担侵权责任。

　　二审：昨日，十三届全国人大常委会第七次会议二次审议民法典侵权责任编草案，二审稿采纳了上述建议，将现行法律的“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，修改为“由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方有过错的，可以减轻或者免除接受劳务一方的责任”。