摘要：目前法院在审理触电人身损害赔偿案件中，结果不同很多。基于此，本文通过论述社会变迁而引发的侵权行为归现原则变化的机理，认为在当前社会状况下，在适用无过错责任时应加入过失相抵，使侵权人与受害者的利益都能得到平衡，从而最大限度保护社会公共利益和道德发展。

　　关键词：侵权行为; 过错责任; 无过错责任; 过失相抵;

　　随着电力事业的快速建设和发展，因触电而导致的人身损害赔偿案件时有发生，由于该类案件存在着预防的困难性、发生的突然性和后果的严重性等特点，故在案件处理上，审判机关与当事人之间、当事人相互之间有时难达成共识，甚至法院之间处理结果还不尽一致，不仅增加了该类案件的处理难度，也对司法裁判的公信度产生了一定的影响。[1]笔者以为，主要焦点在于适用无过错责任时，是否还可以适用过失相抵?或者过失相抵是否仅适用于双方都存在过错责任时?对此，学界也有争论。[2]要澄清两者的关系，我们通过对侵权行为归责原则的演化的梳理，可以发现该原则与社会发展状况等密切相关。

　　一、侵权行为归责原则的历史演化

　　侵权行为法的归责原则，是指根据一定的标准确认和追究侵权行为人的民事责任，它所解决的是侵权的民事责任之基础问题。其社会功能是多方面的，既有惩罚侵害人、对社会成员有警示作用，更有确认新的民事权益、补偿受害人的合法利益、平衡当事人的物质利益关系的作用。通常认为，世界上没有孤立的事物，每一种事物都和其他事物有联系。因此，只有以历史观点来对待任何事物，并分析与该事物联系的具体历史情况，才能理解这种事物。奥地利学者曾强调，损害赔偿法在特别程度上，乃是某一特定文化朝代中的伦理信念、社会生活与经济关系之产品和沉淀物。[3]侵权行为法的发展历史，在一定意义上是其归责原则的演进史。因此，我们可以对侵权行为归责原则的历史发展作一简单的梳理，从中发现内在机理。

　　早期社会秩序需要：结果责任 在早期的专权社会，统治者对社会秩序的崇尚，在侵权成文法上表现为“实行结果责任，不管行为人有无故意和过失，只要造成损害，就应使行为人负赔偿责任。”[4]其旨在满足权利人受到侵犯时，得以恢复和补救受害者利益，这即是其简单而纯粹目标。结果责任关注的是侵权行为相对于社会秩序的意义，使侵权行为服从于社会所追求的秩序，通过严厉地制裁而消灭这种有害于秩序维持的行为。结果责任原则在人类社会早期(也即非工业社会)中长期盛行。

　　道德伦理的崇尚：过错责任 从废弃结果责任原则到19世纪，资本主义国家采用过错责任原则，可以发现过错责任原则产生和存在的根本原因，即“都表现为商品经济、政治民主和人伦思想的和谐一致”[5]在商品经济以及与此相适应的法律观和伦理观的基础上。罗马法实现了理性主义和私权本位主义的和谐一致，以有无过错作为有无责任的判断标准。在以个人主义和自由主义为根本指导思想的资产阶级民主在自由、平等、所有权的口号下，资产阶级民法把“个人人格的绝对尊重”作为最高指导理由。因此，在归责原则上必须遵循这样的信条：“行动只有作为意志的过错才能归责于我”。