因2.4万元的存款被人冒领，储户王玲把正阳县正大农村信用社告上法院。

　　昨日记者获悉，驻马店市中级人民法院对该案已作出终审判决：判令正阳县正大农村信用社担责七成，即赔偿王玲1.68万元及利息。

　　●本期特邀律师：

　　刘双喜，河南建法律师事务所副主任，资深律师

　　●擅长业务：

　　金融、房地产法律咨询

　　事发：2.4万元存款被人冒领

　　2003年初，驻马店市正阳县正大农村信用社银顺分社，储户王玲领着自己的弟媳柴某来取自己的4万元定期存款。王玲把钱转为活期存款后，就把存单交给了柴某。随后王玲还向与自己有亲属关系的经办人魏华介绍了柴某的身份，并嘱咐魏华此笔存款以后由柴某凭单支取。

　　2003年5月11日，柴某持存单以王玲的名义由魏华经办支取了1.6万元，存款余额变为2.4万元。

　　2003年7月1日上午9时许，一个自称王文娣的年轻女子持王玲的存单要求支取剩下的2.4万元。经办人魏华不认识取款人，就询问其身份。该女子说，是王玲让她来取的，魏华遂为她办理了取款手续。

　　该女子取完钱后匆忙离开。当时，魏华与另一名工作人员黑太静感觉事情有些蹊跷，就急忙跑出营业室寻找，但已不见该女子踪影。魏华又赶忙与王玲联系，王玲询问柴某后，才得知柴某也不知存单何时已丢失。当日中午，魏华、王玲、柴某一同赶到正阳县公安局报案。因信用社营业厅未安装监控设施，警方的侦破工作陷入僵局。

　　进展：讨要赔偿一波三折

　　眼看案子破不了，王玲便找信用社理论。王玲认为，经办人魏华明知取款人不是柴某，却为陌生人办理取款手续，应当赔偿她的损失。信用社则认为活期存款是凭单支取的，信用社没有过错；再说王玲未给存单设密码，存款被人轻易冒领只能怨自己。王玲心里没底儿，便又找弟媳柴某理论。可柴某经济困难，根本没有赔偿能力。无奈，王玲决定与信用社对簿公堂。

　　2003年9月，王玲一纸诉状将正阳县正大农村信用社告上了法庭，请求法院责令被告返还其存款本金24000元及利息。诉讼中王玲又追加魏华等人为共同被告。由于诉讼主体混乱、案由不明，王玲在没有胜算把握的情况下，不得已于2003年12月撤回了起诉。

　　2005年7月，王玲第二次把正阳县正大农村信用社告上法院，要求法院责令被告赔偿其存款损失24000元及利息。

　　判决：信用社担责七成

　　2006年9月，正阳县法院对此案作出一审判决：法院判决信用社赔偿王玲存款损失的30%，即7200元。信用社不服此判决，提出了上诉。2006年12月，驻马店市中级人民法院以原判决事实不清为由，将此案发回重审。

　　2007年5月23日，正阳县法院重审此案。同年12月，该院作出重审判决：判令信用社赔偿王玲存款损失的70%，即16800元及利息。信用社再次提出上诉。昨日，记者从驻马店市中级人民法院获悉，该院已经作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

　　说法：信用社存在3点明显过错

　　针对此案，记者昨日采访了河南建法律师事务所副主任刘双喜律师。他说，此案的关键问题是，针对存款被冒领信用社有无过错、如何理解凭单支取。

　　刘律师分析说，本案中信用社在为取款人“王文娣”办理取款业务的过程中，存在三点明显过错：1.明知取款人不是户主及其指定的代办人柴某，却为其办理取款业务；2.违反金融法规规定的客户身份识别制度，未让取款人填写取款凭条，未按规定审查、登记取款人的身份证号码；3.违反《商业银行法》第六条规定，未在营业厅安装监控设施。

　　根据《民法通则》第一百零六条、《储蓄管理条例》第三十七条的规定，信用社应基于其过错对储户王玲的损失承担主要赔偿责任。凭单支取与银行履行其他义务并不冲突，比如：非户主取款应由代理人同时填写户主及代理人的身份证号码；有密码的应正确输入密码；单次取款满5万元的，应要求取款人出示身份证等。

　　本案中，信用社曲解了凭单支取的含义，忽视了其应尽的义务。

　　同时，原告王玲未妥善保管存单，也有一定过错，因此王玲应承担次要责任。