一、学界学说

　　一般认为，近代民法上的占有制度，源自罗马法的占有制度与日尔曼法的占有制度。在罗马法上，占有被认为是一种事实，其机能不在保护权利而在于保护社会和平。而日尔曼则不同，占有在日尔曼法上被称为“权利的外衣”，其未与所有权作严格区分，占有不是一种单纯的事实而是一种物权。罗马法与日尔曼法关于占有的不同观念，对近代各国民法占有制度产生了直接的影响。可以说，19世纪以来各国民法确立的占有制度，正是罗马法与日尔曼法两种不同占有制度交互作用的混血儿。正如澳大利亚学者瑞安所指出的那样，“各种构成现代民法本质的线索如此紧密和错综的交织在一起，恐怕法律的任何其它领域都无法与之相比”，这直接导致各国学者对占有的相关理论研究见仁见智，其主要原因在于对占有本质的不同理解，占有究竟为事实，还是权利，抑或二者兼而有之，各国学者说法不一，归纳起来，有如下五种观点：

　　1.事实说。该观点认为，占有是一种事实，而非权利。在罗马法上，占有始终是一种事实状态，“一种使人可以充分处分的，同物的事实关系，它同时要求具备作为主人处分的实际意图。‘占有’这个词的含义是指真正的掌握一种对物的事实上的控制。”德国学者耶林亦认为“占有是事实，所有权是权利。占有是事实上行使某种请求，而所有权是在法律上确认实现的权利。”大陆法系的大多数学者持有这种观点。在立法上它反映在《德国民法典》每854条，《台湾民法》第940条规定。

　　2.权利说。此种观点认为，占有是一种权利，而非单纯的事实。大多数持此观点的学者认为：从市场交易的角度而言,占有人的占有表现为权利,双方均可以依占有相信物上的转移效力。从静态而言，当占有人持有时起，通过和平、公开、长期的占有，而获得所有权，从而得出结论：占有在静动态两方面同时具有所有的一些效力，占有应为一种权利。

　　3.法律关系说。该说认为，占有很难说是一单纯的事实或权利，而是一种法律关系，如美国学者Harsis指出：“占有是某人和物之间针对另一个人所形成的关系;由于它是一种法律关系，所以要根据法律规则来解释一系列的事实。”

　　4.折衷说。折衷说由来已久，早在欧洲中世纪的封建法中就已产生，在15世纪末，占有一词是Seisin一词实质上并非指明单纯的占有事实，它是和权利密切联系的概念，它同时也是指一种收益的权利。

　　5.权能说。该学说来源于前苏联，我国学者亦继受了此说。此说创设了“权能”的概念，认为占有是所有权的一种权能，且这种权能可以和所有权的其它权能分离而存在。该学说应当时的社会政治需要而产生，有当时的历史背景，在现在看来，与世界上的主流观点格格不入，遭到越来越多的学者的批评。