24号的时候，天则研究所，发了一个粮食安全与耕地保护的研究报告，在这个研究报告说认为中国的18亿亩的耕地红线，要保障粮食安全的观点是错误的。结果这个报告出来之后受到了质疑，您作为天则所的所长，您可以介绍一下这个报告它的推论和依据吗?您怎么看待质疑?

　　盛洪：我们这个报告是茅老师来主持的，有若干的研究人员在做这个报告。我们这个报告的观点和科研所一贯的主张应该是一致的，我们对现在这种土地管理制度是心存疑问，最大疑问就是土地管理制度最大的说法就是为了保持中国的耕地不减少，耕地不减少是为了保证中国农产品(000061,股吧)的供给不受到威胁，所以必须有个18亿亩的红线。

　　我们就有很多不同的看法，当然我跟茅老师不太一样，茅老师说如果在市场制度之下，不会出现灾荒，那个灾荒是背景制度造成的，在那个情况下没有借助国际市场，在市场制度下，这种灾荒的可能性不大。第二种即使有灾荒波动不是非常大的，一般波动在百分之几。因为过去市场上是可以购买粮食的，所以即使中国出现了粮食供给的短缺，也不会有问题。

　　18亿亩确实听起来，它没有任何的依据来提这个18亿亩，它没有任何的根据，我只是18亿亩是个红线，不能去触动它。而我的主张跟茅老师有点区别，如果我们真正的让土地自由交易的话，让农民自己决定土地什么用途的话，其实我们的土地使用效率会更高。其实现在的所谓18亿亩的红线，政府老在那以这个红线这样一个界限来退出各种政策，其中包括对农业土地转为给其他人土地的限制，是因为政府在对土地耕地用途不准改变的情况下，我们的耕地使用率降低，这是一个特别大的原因。

　　你不需农民改变用途，你的含义是让那些政府部门他们有权力改变用途，农民有地，他们卖给别人也是耕地，但是政府就有权力来征用你的土地。就是说农民没有自己的地，但是政府给你征地的时候，肯定是底价征地。政府征了很多地，甚至在农民被征地之后，生活就保证不了。这个原因恰恰是政府管制土地的结果，耕地不断被侵占，我们反复来讲，我们更该管了，其实你管原因就是你管的结果，一旦你放开土地自由交易的话，农民可以自己决定，到底有什么用途，那么城市边缘那些土地，如果有那个开发商想开发，农民不会用那么低的价格给开发商。政府征地是很便宜的，政府5万元一亩就征了，开发商是50万一亩。实际上我们现在的所谓红线是一个天大的谎言，来以这个为题来阻止政府直接管理土地的直接浪费。

　　我今天讲过，中国的人均城市用地是130平米，而其他国家，包括发达国家大致就是人均用地是80多平米，为什么?因为其他国家没有像中国有这个红线的说法，他们是土地自由交易的。其实以市场制度为基础才能交易。别忘了怎么是这样的，就是你们管成这样的，我们的逻辑，是吧?所以对那些人，我觉得为什么社会反响最大，是这些人这些年造这个神话，这些神话就是我们中国的土地就要管，不管的话我们大家就没粮食了，我们要颠覆这个神话，所以才激起这么大的反向。我跟茅老师也讲，这个概念我们也不能怀疑提出这个红线的人，他们确实还是有良好目的的，我们要耐心的告诉他们，有些人可能就是故意制造这样的谎言。大多数官员来讲，我们还要耐心的来解释这个事情。

　　新浪河南房产：目前中国的经济进入了新一轮调整周期，能不能给房地产企业提一些建议呢?如何进行逆市操作?

　　盛洪：由于中国有市场化过程，4万亿用来加速城市化的话，实际上应该是一件推动房地产市场往前走。我们现在主要是在挤泡沫，房地产市场严格来讲，它所谓中国国际的经济关系对房地产的影响，主要是货币政策。它是间接，间接就是货币供给过多，货币供给不是都是买房子，但是大量都是买房子。所以我觉得房地产市场，它的这种城市化的推动力，应该说越往后走它越明显，它不会掉的太厉害，越往后走越明显，它可以推动房地产市场的复苏，我想这是应该能看到的，因为这个力量是非常明确的，而且我们在持续的进行城市化。

　　只有政府才能反周期。企业不能叫反周期，在低潮时可能要有一些什么操作，大概是这个意思，如果你要明白的话，其实房地产市场还要复苏的话，现在确实是个间接期。我刚才讲的练好内功，怎么能够改进房地产的设计户型、质量、服务等等这些东西。