假如广告代言人所推销的产品是虚假的，广告是真实的，广告代言人的行为不构成共同犯罪。我国《刑法》第222条规定，广告主、广告经营者、广告发布者违反国家规定，利用广告对商品或者服务作虚假宣传，情节严重的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。最高人民法院、最高人民检察院有必要针对该项规定作出司法解释，从而追究广告代言人的刑事责任。

　　最高人民法院、最高人民检察院发布《关于办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，其中关于广告代言人刑事责任的问题引起新闻媒体普遍关注。一些新闻媒体在报道的时候，认为“明星若知情仍然代言假药，可作为共犯处理”。其实，《食品安全法》第55条早就有类似的规定，“社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任”。但该法规定广告代言人必须是在“虚假广告”中，向消费者推荐食品。换句话说，如果广告不是“虚假广告”，则不应追究广告代言人的连带责任。

　　最高人民法院、最高人民检察院的司法解释，实际上是应用了共同犯罪的一般理论，要求行为人必须具有共同的犯罪故意。不管是在生产环节还是在销售环节，只要行为人参与犯罪，并且形成共同故意，都应承担刑事责任。我国《广告法》规定广告行为人(包括广告人、广告经营者、广告发布者和广告代言人)明知为虚假广告，而参与制作广告的，应当承担连带责任。但在《广告法》中连带责任通常被理解为行政责任或者民事责任。

　　自从《食品安全法》引入了共同犯罪刑事责任制度之后，社会各界开始关注广告代言人的刑事责任问题。最高人民法院、最高人民检察院的司法解释，将广告代言人的刑事责任扩大到生产销售假药、劣质药品的犯罪活动中，进一步扩大了共同犯罪法律适用范围，为追究广告代言人的刑事责任提供了司法依据。

　　但是，该项司法解释有两个方面值得人们高度关注：首先，共同犯罪必须有共同的故意内容，假如属于犯罪，但是故意内容却不相同，那么，按照共同犯罪的一般原则，仍然无法追究广告代言人生产、销售假药、劣质药品的刑事责任。从理论上来说，生产、销售假药的经营者与广告代言人的犯罪故意内容是不相同的，前者明显具有图财害命的故意，而后者却不具有图财害命的故意。追究生产、销售假药经营者的刑事责任，目的是为了打击生产销售假药、劣质药品犯罪活动，净化生产、销售市场秩序;而追究广告代言人的刑事责任，则是为了整顿广告市场秩序。从犯罪客体而言，前者侵犯的是消费者的人身权，后者侵犯的是消费者的知情权。所以，在借助共同犯罪理论，打击广告代言人不法行为的过程中，我们必须清醒地意识到，在涉及刑事法律关系方面，司法机关必须慎重从事，不能受到社会舆论的误导，而扩大共同犯罪的适用范围。