善意取得又称即时取得, 是适应商品交换的需要而产生的一项法律制度，也是近代以来大陆法系、英美法系民法上的一项至为重要的制度，其立法目的在于保护市场交易的安全和便捷。据我国物权法的规定和学界通说认为，善意取得是指无权处分他人动产的占有人，在不法将动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产时是出于善意，就可依法取得对该动产的所有权，受让人在取得动产的所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人(占有人)赔偿损失。动产物权除动产所有权外，尚有动产质权、留置权和动产抵押权等。这些动产物权都属于担保物权，具有附从性，因而应随债权一同转让。

　　一、动产质权的善意取得

　　所谓动产质权是指因担保债权占有由债务人或第三人移交的动产，而须就其卖得价金优先予以清偿的权利。动产质权能否适用于善意取得，各国立法大都予以肯定。如《瑞士民法典》第884条第二款规定：“质物的善意取得人，即使出质人无处分该质物的权利，仍取得质权;”《德国民法典》第1207条规定：“物不属于出质人的，对于设质，准用第932条、第934条、第935条关于所有权的取得的规定。”我国台湾地区民法第948条规定：“动产所有权之让与人，纵无让与之权利，以所有权之移转或以其他物权之设定为目的，善意受让该动产之占有者，取得所有权或其他物权”。同时该法第886条又规定“质权人占有动产、而受关于占有规定之保护者，纵出质人无让与之权利，其占有仍受法律之保护。”

　　我国《担保法》中没有对动产质权能否适用善意取得作出规定，而最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》(试行)第113条第一款规定“以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的,应当认定抵押无效。”从这一规定可以看出，我国的动产质权和抵押权不适用于善意取得制度。但《担保法解释》第84条规定了质押人无处分权的情况下，第三人善意取得质权的制度。执行中遇有第三人将被执行人出借、出租或委托其保管的动产出质，而质权人为善意的情况下，人民法院可以执行该动产，但必须保护质权人的质权。遇有申请执行人将被执行人出质的动产又予质押，后质权人为善意的情况，则应保护后质权人的质权，不能再将该动产作为申请执行人享有质权的质物执行。《物权法》第106条第三款也规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权;(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”因此，作为动产质权当然可以通过该制度而善意取得。