3月30日，温江法院开庭审理一起贩卖毒品案，办案民警作为证人出庭接受询问。

　　“刑事审判庭审实质化”改革

　　庭审改了啥？

　　刑事案件中，办案民警作为证人出庭，接受控辩双方询问；法官主持庭前会议，当庭宣读庭前会议报告；判决理由当庭详细说明。

　　哪些案件会改？

　　有一定争议的刑事案件，需要排除非法证据的案件，以及需要证人当面出庭接受询问的案件。

　　为什么要改？

　　防止侦查中心主义、案卷中心主义以及法官先入为主，促进案件的“实质正义”，在依法打击犯罪的同时确保了人权的有效保障。

　　哪些法院试点？

　　成 都 高 新 区 法院、温江法院、大邑法院率先试点，今后将结合经验进一步推广。

　　3月30日，成都温江区法院开庭审理余某涉嫌贩卖毒品一案。公诉方指控他涉嫌先后4次参与贩卖毒品，但余某仅认下其中两起，称警方曾对他疲劳审讯，并要求办案民警作为证人出庭。办案民警站上证人席，高声宣读完证人承诺书后，轮番接受公诉人和辩方律师的询问。这个以往可能只要1个小时庭审时间的案件，历时整整3个小时。

　　自此，成都法院全国率先试点的“刑事审判庭审实质化”改革，在成都高新区法院、温江法院、大邑法院3个法院展开。今后，办案民警除了侦查人员的身份，将会越来越多的作为证人出现在庭审证人席上。

　　庭审

　　嫌疑人称遭疲劳审讯 要求民警出庭

　　30日下午3点过，一起贩毒案在温江区人民法院开庭审理。公诉方指控，嫌疑人余某先后4次向他人贩卖毒品，其行为涉嫌构成贩卖毒品罪。

　　针对指控，余某和其辩护律师认为，贩卖毒品不假，但声称之前曾在疲劳的情况下接受审讯，翻供只认两起，“当时在派出所有点昏昏沉沉的。”余某说。

　　而该案开庭前一周，温江法院召集控辩双方召开了庭前会议，并明确了案件的主要争议焦点，提交了申请出庭的证人名单，辩护人提出了非法证据排除的申请。

　　在这份证人名单中，此案的办案民警吴某也被要求作为证人出庭，接受控辩双方的交叉询问。法庭调查环节，吴某被带进了法庭，在证人席站定，大声宣读一份证人承诺书：“我是温江区公安分局派出所警官吴某，我作为本案证人，保证向法庭如实提供证言。如有违反，愿承担法律责任。”

　　最终，法院判决余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年零3个月，并处罚金3000元。合议庭对辩方提出余某曾遭受疲劳审讯的辩护意见不予采纳，并驳回了辩护人提出的非法证据排除申请。

　　试点

　　成都3家法院率先试点

　　防冤假错案 质证环节更长

　　民警作为证人出庭将成常态

　　民警作为证人出庭宣读证人承诺书，今后，这可能将作为刑事案件审判的常态。

　　“这是在以审判为中心的诉讼制度改革的基础上，尝试的刑事审判庭审实质化改革。”成都中院相关负责人说，以前，有些法庭可能更重视庭前和庭后，而相对忽略庭审过程，但在今后，通过刑事审判庭审实质化改革，庭审将会更加充实、实在，庭审功能将得到最大的发挥。

　　该负责人表示，目前，成都法院率先于全国在高新法院、温江法院和大邑法院试点。

　　而针对民警作为证人出庭，这位负责人明确表示，今后遇到有争议的案件，要做到“应出尽出”。同时，他说，遇到无争议的案件，则不会要求民警出庭作证。

　　“这跟之前的庭审有很大不同。”四川大学法学院教授、博士研究生导师马静华说，要知道，此前的证人出庭率不高。

　　改革后将更重视庭前会议

　　除警察出庭作证外，此次庭审较之以往，还有多个变化。比如，法官落槌宣布开庭后，马上宣读了庭前会议报告，将控辩双方的争议焦点详细梳理。

　　审判法官说，在以往的案件审理中，许多复杂案件并没有召开庭前会议。这造成了庭审中控辩双方对对方提出的证据和观点准备不足，辩论焦点不明。每当有人提出申请新的证人，或申请非法证据排除时，法庭不得不频繁休庭，“这直接导致了庭审效率低。”通过刑事审判庭审实质化改革，庭前会议将会得到更多的重视，从而在庭审前提前明确案件争点、交换证据目录、提交申请出庭的证人名单、提交非法证据排除申请。

　　30日，温江区法院在审理这起贩毒案中，庭审整整进行了3个半小时。承办法官说，以往的这类案件的庭审可能只需要1个小时，“我们留出了大量时间供双方举证质证，最终的判决将以庭审为主，而不是仅仅根据双方提供的书证，最大程度地防止冤假错案出现。”

　　各方声音

　　办案民警：首次当证人 刚出庭有些小紧张

　　在以往，民警吴某都是审讯嫌疑人，并从一个个答案找漏洞。这次，在法庭上，首次作为证人出庭的他，却被辩方律师穷追不舍。

　　“查获的冰毒为什么没有现场称重？”“有没有对被告实施疲劳审讯？”“搜查时为什么没有搜查人员签名？”面对辩方律师提问，办案民警刚开始不免有点紧张，之后一一回答了控辩双方的询问。最终，合议庭认为，法庭证据能够形成锁链，能充分证实本案指控事实。

　　事后，吴某说，“其实我们也欢迎这样，会促使我们在侦查过程中更为规范，以后侦办一个案子，分工会更细，压力反而更小。”吴某说，但以后遇到可能处以重刑的案件，还是希望要考虑到我们出庭民警和家人的安全。

　　法学专家：召开庭前会议留出更多时间质证

　　四川大学法学院教授、博导马静华参与此次改革方案的制定。他说，在以往的刑事庭审中，关于被告人的到案经过、讯问等过程大多都是以公诉人出示的书面证据为主，“法官可能会产生先入为主”。对于是否有非法取证行为等问题，双方往往各执一词，法院难以从这些书面证据中核实真实情况。

　　成都法院落实直接言词原则，通过让警察到法庭上直接接受控辩双方和法庭的询问，有助于法庭查明事实。同时，通过召开庭前会议，庭审过程简化无争议的证据，而留出更多时间给关键证人出庭以及控辩双方的举证质证。通过这些变化，法院在依法打击犯罪的同时，更能确保人权的有效保障。

　　针对此次改革，四川大学法学院教授、博导万毅说，长时间以来，刑事诉讼在诉讼环节上以侦查活动为中心，在审理方式上以庭外阅卷为中心，在证据出示上以书面言词为中心，这种现象造成部分案件庭形式化。成都法院率先在全国就以审判为中心的刑事诉讼制度进行先行先试，有利于改变这一现状，通过探索制订一套科学可行、行之有效的可复制、可推广的庭审规则，实现庭审的实质化、中心化，有利防止冤假错案，保障被告人的人权。