4月25日，著名作家郑渊洁发表文章宣布退出中国作协。中国作协新闻发言人表示，目前尚未收到郑渊洁的正式退会申请。自己还不了解相关情况，不方便对此事发表看法(4月25日中国新闻网)。

　　如果说郑渊洁的“退会”表白是一把刺向作协的利剑的话，那么，作协的冷漠姿态则表明，官僚化的作协已经丧失了对“刺”的敏感，甚至是丧失了痛感，这怎能不让人痛惜和无奈？在公众的嘲讽声中，所谓的专业作家体制弊端也一览无余。只是那些早已官僚化或者半官僚化的人士沉醉其中，不知归路。

　　可以说，作协的身份意识已经被丢弃，甚至被有意放弃，相反，成了一些人士自娱自乐的平台。作协漠然对待“退会”和指责，再次证明了这点，说明了作协在官僚化的道路上越走越远。这实在让人遗憾和不满。

　　作协研究者王本朝先生说，作协在现如今的体制中，类似当初的国企，已经无法适应市场经济，而正面临着破产危机。也可以说，包括作家群体在内的所有人士希望作协进行变革，已经成了主流的民意诉求。2003年声明退出湖南省作协的余开伟说，“作协会员证就是一个沽名钓誉的小本子”，以及作家黄鹤逸退出湖南省作协，山西省作协原副主席李锐、张石山辞职等等，在笔者看来，这都是警钟，也是对作协的倒逼，但是，收效甚微。

　　曾经，有多少人士以加入作协为荣，甚至作为一生的追求，可是，当你看到越来越多的对作协的调侃和熟视无睹，我们不得不承认，作协的身影其实在日新月异的时代变迁中早已模糊不堪。而“退会”的频繁出现和作协的麻木，在笔者看来，意味着作协的“江湖”已经崩塌了，因为时代的变化和冲击，已经让作协的生存空间再度缩小，作协面对当下的“江湖”露出了疲态和无力感，不适应性有目共睹，而作协却不愿意承认。

　　“退会”无法撼动作协“官本位”是一种反讽，而冷漠对待“退会”，在笔者看来，就是作协官僚化病症日益加深的隐喻。