一、问题的提出

　　在我国依法治国，建设社会主义法治国家进程中，保护自然人、法人和其他组织的合法权益，监督和制约行政权在法定范围内运行，是我国行政法治要义所在。而使这些真正落到实处一个重要的制度设计就是行政审判制度。有权利，就必须有救济。没有救济，任何权利的宣告都无异于形同虚设。而行政审判程序的启动又与行政诉讼原告资格有着密切关系。行政审判的大门只能向那些符合行政诉讼法规定条件的人敞开，并不是任何人都能敲开这扇正义之门。在近现代以来的历史长河里，不管在哪个国度，这扇正义之门的开启程度直接反映整个国家的民主法治土壤和气候，是整个国家民主法治进程的晴雨表。同时也是整个国家人权保障的动因和助推器。如果说行政诉讼制度发展是一个国家民主法治进程的晴雨表，那么行政诉讼原告资格制度的变迁则是这种进步的最直接反映。这就意味着有大量行政案件的当事人，不会因为不具备行政诉讼原告资格问题而被排斥在法院大门之外，但同时也意味着并非任何类型的行政纠纷都能扣开这扇正义之门。究其本原，无非是行政诉讼原告资格。

　　二、案情介绍

　　加拿大籍华人田××对北京市某区民政局为其父亲与郑××办理结婚登记行为不服，并要求行政赔偿，向某区法院提起行政诉讼。田××诉称，其父亲患有法定的禁婚疾病，不符合法定结婚条件。被告某区民政局为其父亲与郑某某办理结婚登记手续，免收了婚前健康检查证明，程序严重违法。同时，被告的结婚登记行为给原告造成经济损失。为此，向法院起诉，要求依法确认被告某区民政局颁发结婚证的行政行为违法，判令被告撤销结婚登记，并承担违法行政责任，限期恢复财产，并赔偿经济损失人民币11万余元。在案件审理中，某区民政局辩称，原告不是行政行为相对人，不具备诉讼主体资格。被告作为婚姻登记管理部门，在对登记人的婚姻状况等有关证明进行核实后，认为登记人具备民事行为能力，并系自愿结婚，故其行为并无违法之处。另外，根据婚姻法的规定，原告不得干涉其父的婚姻，原告没有要求撤销该婚姻登记的权利。

　　三、审理结果

　　某区法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。本案中，原告田××所诉的婚姻登记管理机关为其父与郑××办理结婚登记行为，该行为系婚姻登记管理机关与结婚登记申请人之间的行政法律关系，原告田××与该行政行为没有法律上的利害关系。因此，原告田××不具有行政诉讼原告的主体资格。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告田××的起诉。