《北京日报》2月7日报道：引发广泛争议的自带酒水之争在春节前终于取得一致意见。原本坚决支持餐饮及饭店“谢绝自带酒水”的北京市饮食行业协会改变立场，与市消协一起发布公告：不提倡设置此项规定。一些餐饮企业态度也开始松动，表示“我们会和消费者商量，收取约20元的开瓶费，但如果消费者坚持不给也就算了”。

　　无论是北京市饮食行业协会还是态度松动的餐饮企业，都显出了一种必要的明智。即使外国有收开瓶费的先例，鉴于中国国情，其实都不该动不动拿开瓶费说事儿。中国人向来注重和气生财，而可以不算武断地说，没有哪一家餐馆收开瓶费能完全避免给食客带来的不愉快。“酒水是餐饮业重要的利润来源”的说法实在有些滑稽，是不是就像如今的医院所谓“以药养医”一样，酒水最好宰人，必须靠这部分超额利润弥补菜食的微利甚至亏本?真要如此，就等于是不沾酒水的食客在分摊购买酒水食客的“超额”贡献，这无疑是另一种交易的不公平。

　　站在餐馆方立场上想想，其收“开瓶费”并非一点儿道理都没有，日前败诉的某餐馆在申辩中所说的“消费者坐在我们装修豪华的酒楼里，要求我们提供了杯子、开瓶、斟酒服务，酒杯也是我们在酒后洗刷消毒……”等理由，也不能说不算实情。

　　然而，动辄收取100元的开瓶费，的确毫无依据。酒杯的洗刷消毒、开瓶器的折旧能值多少钱?餐馆服务员毕竟不是歌星，100元究竟算是她的“出场费”、还是开瓶这个简单动作的劳动价值?再说，一拨人自带酒前来就餐，也许二三人，也许十多个，需餐馆方提供的酒杯数量肯定不一，所收费用自然也应有所差别。可见，100元的开瓶费标准并未建立在成本核算的基础上。正是由于无据的索要，本来占的一点儿“理”也就变得无理了。

　　消费者自带酒水去就餐，假如餐馆按照其服务成本合情合理收取一定费用，想必多数人还是可以接受的。例如每个酒杯收五角钱或一元钱，服务生开酒瓶的服务收取三、五元钱等等。不能不说，餐馆收取开瓶费的心理有其充分的社会基础，例如中国人太爱面子，太注重以餐馆为场所的亲情和交际文化，于是宠坏了餐饮业;借以支撑餐馆生意尤其是高档酒席的公费财力太雄厚，于是惯出了餐馆的傲慢。

　　然而，毕竟是经济社会，一种交易的长期维持必须建立在相互尊重、公平等价的基础之上。凡事还是应讲个“理”即市场交易之理，凡事还是应凭个“据”即成本核算以及合理利润率之据。否则，消费者的感情一旦被伤害，完全可以用脚投票。