山东青岛平度市一女职工李萌(化名)自称孕期被公司辞退，诉公司劳动合同纠纷一案，持续引发关注。今日(8月9日)，新京报记者从青岛中院及当事人处获悉，此前合议庭曾主持双方进行调解，但调解无果，二审将于8月19日二次开庭。涉事企业在媒体报道后，首次公开回应了该起劳动纠纷的五大争议点。

　　据新京报此前报道，2013年11月，李萌入职青岛麒麟电子有限公司(以下简称“麒麟电子”)。一直在后勤从事音质检验工作。2018年9月10日，公司知其怀孕后，将其调岗至一线，生产胶水贴合装配工作。平度市劳动仲裁委出具的裁定书显示，公司在未经当事人同意情况下，单方面调整她的工作内容和工作地点，因她不接受岗位调整，公司于2018年9月18日，不让她进入公司上班，进行变相解雇。

　　解雇同时，李女士还被公司以“矿工”为由索赔13万元。在仲裁委未能调解成功的情况下，2018年底，她将公司告上了法庭，请求依法撤销被告解除劳动合同的决定。一审判决青岛麒麟电子有限公司解除与李萌的劳动合同程序合法，并驳回了李萌的上诉请求。李萌不服一审判决，向青岛中院提出上诉。

　　7月19日，此案在青岛中院二审开庭，企业解聘员工是否合法成庭辩焦点，当庭未宣判。今日(8月9日)，新京报记者从青岛中院及当事人处获悉，此前合议庭曾主持双方进行调解，但依旧调解无果，二审将于本月19日再开庭。此外，涉事企业在媒体报道后，首次公开回应了该起劳动纠纷的五大争议点。

　　争议点1:调岗是否合理？

　　企业：公司车间环保、安监完全符合国家规定

　　一审庭审现场，李萌对自己坚持不调岗一事做了详尽披露，称质检5个人，只有自己在怀孕情况下，从质检后勤调岗至生产线，并且也由长白班变由两班倒，增加了工作量和工作负担，故不接受调岗。其丈夫刘刚(化名)还补充称，调岗之后的工作环境是胶水和刺鼻的气味，并不适合孕妇和胎儿的成长。

　　对此，麒麟电子回应称， “不存在后勤检验室这一岗位，李萌是操作工，到新车间后仍然是操作工，不存在调岗这一说”。2018年9月，因公司主要客户三星撤出中国，订单全部终止，李萌原工作车间关闭，仅作仓库使用，随同其一起工作的一共有5人(均有证明材料)，共同转到当时全公司唯一的一个车间工作。2019年4月份接到另一客户订单时，才重新开启此车间。

　　另外麒麟电子补充说，公司车间环保、安监完全符合国家规定，每年都聘请专门的国家认证的机构进行监测，另外，“也没有上夜班一说”。

　　争议点2:请假手续是否规范？

　　企业：请假一星期离岗，未完成完整请假手续

　　据此前青岛麒麟电子有限公司(以下简称麒麟电子)对李萌出具的解除劳动合同通知书显示，李萌自2018年9月11日，在未办理任何请假手续的情况下，擅自离职、连续旷工，严重违反公司的规章制度。该通知书亦显示，李萌从2018年9月19日起，未按公司规定，办理书面请假审批手续，擅自离职。庭审现场，李萌出示的医院病历及假条等相关材料证明，2018年9月11日至14日按正常程序请假的合理性。

　　但麒麟电子为此表示，在得知李萌怀孕日期是2018年9月11日，李萌当日出示一纸写有“平度市妇幼保健院门诊处方笺”的复印件证明，说是“因有流产先兆，需要请假一星期，随即离开公司，未完成完整的请假手续”。

　　而这个证明是平度市妇幼保健院“不孕不育科的医生”出具的，一没有盖医院疾病证明专用的公章，用的是“现金收讫”章；二没有先兆流产疾病相关检查报告和治疗过程佐证。同时向医院核实，“医院不认可该证明，认为是不合规的，但出于对孕妇的关心，我们认为即便是不真实的，我们也同意了她的请假”。

　　争议点3:报警记录是否有效？

　　企业：被门卫拒绝进入报警记录是“一手炮制”

　　李萌在申请劳动仲裁时诉称，公司于2018年9月18日起不让她进入公司上班，进行变相解雇，并提交了警方证明。

　　但麒麟电子表示，李萌自9月18日没到过公司，并称其提供的报警记录是“一手炮制”。为此公司方称曾特意安排专人去派出所落实情况，但派出所表示李萌的主要诉求为：“派出所必须给李萌出具一个报警记录，证明打过电话报过警”。该公司补充称 “经确认，派出所没出过警，也没到过公司现场，所以根本不存在不让李萌进门的情况”。

　　然而刘刚为此辩称，“报警记录如果仅凭一个电话就可以(让派出所)开具，这并不符合常理”，另外也表示当时得到的回复是公安机关在接到报警后，出警到现场了解了情况。虽不属于公安管辖，但也据实开具了报警记录。

　　争议点4：返岗是否受阻？

　　企业：通过EMS下达返岗通知书，显示已签收

　　另据麒麟电子披露，李萌在连续旷工7天后，曾多次电话催促其返岗，但是手机一直处在不接状态，而后，公司于9月25日通过邮政快递EMS给李萌下达了返岗通知书，9月26日，EMS接收记录显示，本人已签收，但仍拒不到岗。

　　但李萌则表示，“未能及时返岗的原因是公司不让进门。”此外，刘刚对新京报记者表明，9月26日返岗，有录音，也给公司相关管理层发过短信，这些证据均作为庭审证据已经提交，“只能说(公司)发了返岗通知，但没有任何证据证明员工没有返岗。”

　　争议点5:索赔13万是否实际？

　　企业：自始至终从未主张过，未产生实质效力

　　麒麟电子向李萌出具的解聘合同通知书显示，由于李萌本人无故怠工、旷工，严重影响到企业正常经营，扰乱企业生产秩序，给公司带来巨额经济损失，经核算数额为131652元。不过，该案在劳动仲裁阶段和法院审理中，均未涉及这一内容。

　　麒麟电子表示，解聘合同通知书虽有涉及到13万元的内容，但实际上是向李萌夫妇释明：其恶意虚假举报、诽谤、违反公司管理规定等行为，给公司造成了名誉和经济上的巨大损失，要求其前来协商确认。“但自始至终我公司从未主张过，也没有产生实质上的效力”。

　　“调岗是否合法、有没有旷工这两个问题一旦确认之后，就会涉及企业要求索赔的13万的问题了，但是如果企业解聘不合法，自然也就没有了索赔的依据”，刘刚说。