一次酒吧的偶然相遇，让一对年龄相差20多岁的男女成了恋人。但这段恋情只持续了8个月，因为25岁的男方在得知女友的真实年龄后，感到难以相处而宣告恋情结束。但是，当富有的女方希望前男友归还其在热恋期为其花费的110万元时，对方想凭借一张“借款协议”赖掉其中的70万元。日前，这起由“姐弟恋”引发的借款纠纷在市一中院终审落槌，男方虽持有看似有利的“借款协议”，但被法官发现其中的玄机，法院据此作出了对女方有利的判决。

　　2006年底，高大英俊的孙帅威和樊素红在酒吧偶然相识。樊素红已经年近五十，保养有方的她外表看来仍然很年轻，而且从事外贸经营的她在离异后生活富裕。正因如此，25岁的孙帅威明知对方年龄比自己大许多，仍和对方“坠入爱河”。2007年1月起，在女友的资助下，孙帅威不但在闵行区买了一套房屋，还购买了一辆“翼虎”越野车，甚至租用门面房做起了生意。为了满足“帅弟”的需求，樊素红先后支出了110余万元，但为了以防万一，她将所有付费凭据和权利凭证都留在自己手中。

　　果然，两人“热恋”8个月后，孙帅威就提出了分手。当樊素红向对方提出归还110余万元款项时，却遭到了孙帅威的拒绝。为此，樊素红一度想向警方举报孙帅威涉嫌诈骗，直到这时，孙才同意还款。2007年8月，孙写了一份“借款协议”，内容为孙帅威因向樊素红“借款肆拾万元”，并声明于2009年9月前归还。但在备注协议栏写道，两人的“其它一切账目经济往来均属双方自愿行为，任何一方不得节外生枝，否则将负法律责任”。但实际上，孙帅威只在2007年9月向樊素红归还了15万元，余款至今没有归还。于是，樊素红在今年4月向法院起诉，要求孙帅威返还剩余的70余万元借款。

　　孙帅威称，当自己在2007年5月份的一次旅游中得知樊素红的真实年龄后，感觉再难相处。双方分手时，已经在“借款协议”中言明只有40万元的借款，其余的70余万元款项，应当是樊素红对自己8个月“姐弟恋”的“赠款”。而他的说法也得到了一审法院的支持，也正因此，樊素红在得知一审败诉后提起上诉，要求法院对70余万元的款项重新定性，还原事实的真相。

　　市一中院审理发现，“借款协议”中的“双方自愿行为”，既可以理解为自愿借款，也可以理解为自愿赠与。按照相关法律，有歧义的合同文本，应该作出对书写人不利的解释。同时，樊素红虽无法提供孙帅威的借条，但能够提供相应的资金流转凭据及房屋、车辆权利凭证，符合民间用权利凭证作押以保证还款的惯常做法。由此，樊素红已经就其主张的借贷事实较为充分地完成了举证责任。最终，一中院改判孙帅威败诉，需向樊素红归还全额借款。