朋友聚会要喝酒 喝酒先签“生死状”
　　逢年过节，朋友间、同学间、同事间聚会免不了要喝酒。但近年来，一起喝酒、劝酒后引发的生命安全意外纠纷屡次见诸报端。也正因为如此，最近，网上流传聚会喝酒先签所谓的“免责承诺书”，网友更将之戏称为“生死状”。那么，签了这张“生死状”，一旦出现意外事件，同桌喝酒人真的就可以免责吗？昨日记者采访了解到，其实昆明已有判例，一旦出现意外，同桌喝酒的人应当承担责任。西山区法院法官李文华提醒：酒友签订的“生死状”无法律效力，万一发生意外，同桌的劝酒人也要承担责任。
　　案例1
　　吃“杀猪饭”酒后身亡
　　请客的劝酒的都有责
　　春节前夕，云南很多地方都会请吃“杀猪饭”，这种场合，亲朋好友间聚餐时常常要喝酒助兴。1月5日，昭通盐津县盐井镇村民周某均宰杀年猪，邀请同村好友王某祥到家里吃饭。王某祥应邀赴宴，席间吃饭喝酒。喝完酒后，王某祥走路回家，途中从路坎上摔伤，经抢救无效死亡。
　　事发后，双方协商未果发生纠纷。王某祥的家属认为，请客的周某均有过错。最终，周某均向死者家属支付安葬费等费用4.8万元后，方才平息纠纷。
　　1月27日中午，同样在昭通，永善县大兴镇村民汤某邀请王某到他家吃“杀猪饭”。当天下午5时许，汤某、张某、魏某、谭某等6人同桌吃饭。席间，众人划拳助兴，畅饮白酒，王某饮用了约8两白酒后醉意明显。返回途中，王某身体出现呕吐等不适症状，被同车人送往医院救治。经医院初步诊断，王某系乙醇中毒，于次日救治无效死亡。
　　经民警进行法律宣传和多次协调后，当事各方最终就死者善后事宜达成一致意见：由请吃“杀猪饭”的汤某补偿死者家属3.5万余元，与死者同桌吃饭饮酒的张某、魏某、谭某、李某等人分别补偿死者家属6000元至1.2万元不等的费用。
　　2
　　酒后独自驾车出车祸
　　一起喝酒的4人被判赔
　　2016年4月4日，鄢某与孔某、王某、李某、杨某4名朋友在富民县一农家乐里用餐。饭桌上，几人一边聊着家常，一边相互劝酒。
　　饭局结束后，鄢某已处于醉酒状态。尽管如此，鄢某仍独自驾车回家。当晚9时许，驾车行驶至富民县环城西路附近时 ，因酒后意识不清，鄢某一头撞上了一家公司仓库大门的门柱，经送医抢救无效死亡。经交警部门认定，确定鄢某承担这次交通事故的全部责任。
　　鄢某的家属认为，4名“酒友”明知酒后不能开车，有义务约束鄢某至酒醒，或者指派未饮酒的其他人送鄢某回家，但4人没有劝阻鄢某开车，最终致使悲剧发生，存在过错。为此，鄢某家属将孔某等4人告上了法庭，索赔各种损失37万余元。
　　富民县法院审理认为：鄢某在醉酒状态下仍然驾车在公路上行驶，最终导致交通事故并致自身死亡，存在重大过错。而王某、孔某和鄢某一起饮酒，李某、杨某也在同桌但未饮酒，在鄢某离席时已处于醉酒状态的情况下，未能尽到合理的善意注意义务，让鄢某独自一人驾车在公路上行驶发生事故死亡，存在一定过错，应分别承担相应的民事责任。于是，富民县法院判决：由孔某、王某、李某、杨某分别各赔偿鄢某的家人各项经济损失的2.5%，4人各赔偿1.5万余元。
　　3
　　男子醉酒身亡
　　邀约人也有责
　　杨某和李某是同村老乡，两人一直在帮秦某做工。2016年6月5日下午工作结束后，因当天秦某甲家搬家，秦某就带着杨某和李某到秦某甲家吃饭。当晚，秦某甲还邀请了一些亲朋好友，一共12人一起吃饭、饮酒，席间多数人都喝了酒，杨某还到其他桌敬酒。当晚，杨某喝得大醉，李某将杨某扶到秦某家一楼的床上躺着，可让人没想到的是，第二天早上秦某发现杨某已经死亡。
　　事发后，杨某的家人认为，秦某等11人与杨某饮酒过程中，大量饮酒并相互敬酒，在杨某醉酒后，既不及时送往医院治疗，也没有告知家属，最终导致杨某死亡。因此将秦某等11名“酒友”一同告上了法庭，要求共同赔偿相应的安葬费、死亡赔偿金等，共34万余元。
　　寻甸县法院审理认为，死者杨某作为具有完全民事行为能力的成年人，其死亡与其自身存在过错具有直接的因果关系，其自身应承担主要责任。但秦某约杨某一起到秦某甲家吃饭，在饮酒过程中应当对杨某负有更高的提醒、劝诫和照顾义务，秦某没有尽到相应的义务，存在一定过错，应承担相应责任。秦某甲作为宴请的组织者，虽未邀请过死者杨某，但秦某甲并未明确表示拒绝，在饮酒过程中应当对杨某负有善意提醒和劝诫的义务，而秦某甲没有尽到该义务，也应承担相应的责任。李某等人在吃饭过程中没有劝酒、灌酒等行为，在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。
　　寻甸县法院判决：死者杨某承担90%的责任，秦某负本案责任的7%、秦某甲负本案责任的3%，秦某赔偿杨某家人2.1万余元；秦某甲赔偿9000余元。
　　法官说
　　签“生死状”不能免责
　　针对类似事件，最近，网上流传聚会喝酒先签所谓的“免责承诺书”。但西山区法院法官李文华认为，这样的酒后免责承诺书应该是无效的。他解释说，从《合同法》的角度而言，对于酒后可能发生的人身及财产损害的免责约定，存在无效的可能，所以免责承诺并不能发生免责的效力；从酒后可能发生的自身及他人人身及财产损害，按照《侵权责任法》的规定，依法依旧需要承担侵权责任，因为侵权后果与饮酒及相关行为依法存在因果关系。
　　李文华说，目前司法实践中形成的生效判例来看，对于同桌同饮者的注意义务及相关法律责任，并不能因为这样的口头或书面免责声明而免除，所以酒后免责承诺书不具有法律效力，不能成为同饮者及相关主体免责文书。
　　知识帖
　　5种情形 共饮者要担责
　　共饮者在下列情况下是要承担责任的：
　　1.因劝酒、敬酒、赌酒、罚酒等行为导致同饮者身体受损或死亡的；
　　2.虽无积极劝酒等情形，但对同饮者过度饮酒未劝阻，未及时制止的；
　　3.在同饮者醉酒处于危险状态未及时送医的；
　　4.未将醉酒者妥善安全处置的(如送回家或送至宾馆)；
　　5.未及时有效劝阻同饮者酒后驾车的。李文华说，这些情况是根据《侵权法》中一般过错原则来规定同饮者积极履行安全注意义务的。当然，具体案件中还要区分身份关系(组织者和参与者)，过错程度等来划分责任。
　　4种情况 劝酒者也有责
　　云南唯真律师事务所主任律师何锡峰认为，宾客之间敬酒本身没有什么危害，适度敬酒也是允许的，但如果存在以下4种情况，劝酒者、酒友们是需要承担赔偿责任的：
　　1.强迫性劝酒。如故意灌酒，用“不喝不够朋友”等言语刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒；
　　2.明知对方不能喝酒仍劝其饮酒。比如，明知对方身体状况不适，仍劝其饮酒诱发疾病的，酒友就要承担部分责任；
　　3.未将酒醉者安全送达。如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清时，酒友也没有将其送至医院或安全送回家中，此时若出现意外，也要承担一定的责任；
　　4.对酒后驾车行为未劝阻，导致发生车祸等损害的。在明知对方酒后驾车而不加以劝阻的情况下，一旦出事，酒友有可能也需要承担一定的责任。