《中华人民共和国行政复议法》自1999年10月1日开始实施。由于该法确立

　　了一些较为先进的制度理念，引起了很多人的关注和欢呼。主流学者曾经指出：

　　“《行政复议法》的颁行，是我国政府在依法治国、依法行政方面迈出的又一重

　　要步伐。《行政复议法》与《行政复议条例》相比，有一个显著的特点，那就是

　　强化了对行政相对人的请求救济权的保护，给了老百姓许多方便。”他们还进一

　　步指出了该法的“八大方便”：一是请求救济的范围进一步扩大;二是申请期间

　　的设定意味深长;三是选择复议机关的空间进一步拓展;四是申请复议的方式更

　　加灵活;五是复议审查方便快捷;六是举证规则具有重大突破;七是申请人撤回

　　申请的意志得到尊重;八是救济措施得到进一步强化。

　　然而，几年来的复议实施实践，却多少让人有些失望。人们看到：一方面是

　　许多人申诉未果;另一方面是为权利保护“便利”而专门设计和改革的复议制度，

　　出现公信力下滑、力量闲置。在扼腕叹息的同时，我们注意到，有三个重要原因

　　影响了复议制度的健康发展。

　　首先，庸俗的“官官相护”观念作祟。有些复议机构的工作人员，担心得罪

　　本系统的其他官员，日后难以合作;加之我国上下级行政机关实行“领导和服从”

　　关系，下级所作出的许多行政行为都事先向上级机关请示过，一旦出现违法，下

　　级就千方百计做工作，要求上级网开一面。从而导致复议机关徇私枉法。

　　其次，复议机构缺乏独立性。负责复议的机构一般都设在行政机关内，是行

　　政机关的内设机构，不具有独立的意思表示能力和责任能力。尽管复议机构直接

　　接触并且最了解案情，然而他们却不得不听命于“只听汇报不问案”的行政首长，

　　导致出现“审而不判，判而不审”的局面。

　　第三，复议机构工作定位错误。复议机构隶属于行政机关，人员属于公务员，

　　因此，他们更习惯于以行政的方式而非司法的方式、以行政的程序而非司法的程

　　序、以内部监督的姿态而非以救济的姿态，去履行法定的复议义务。加上有的人

　　员法律素养不高，复议工作专业性不强，书面审理缺乏公开、透明等问题的存在，

　　使得复议机构在群众中的公信力急剧下降，在一些地方，几至于无人问津。