本报讯(记者 江跃中 通讯员 张敏娴)53岁的李大叔手机不离身，吃饭睡觉都在看某平台视频直播。妻子张阿姨一开始不以为意，以为就是看跳舞、听唱歌。哪知道，痴迷的李大叔为了给心仪的主播小姐姐打赏，竟然注册了5个账号，在“主播PK”环节助其打榜，不到一年的时间里就花费77万余元！张阿姨发现后，急得赶紧起诉——将李大叔、主播郭小姐、直播平台公司告上法庭，要求将上述打赏款项返还。

    1月12日，普陀区法院公开开庭审理了这起案件。

    【原告】

    打赏是赠与行为

    丈夫无权单独处置家庭积蓄

    庭审进行了3个多小时，原、被告对“打赏属于赠与还是消费”各执一词。

    在庭上，原告张阿姨认为，这77万余元几乎是家庭所有积蓄，属夫妻双方共同财产，当对大额财产进行处分时，双方应当协商取得一致意见。李大叔用充值、打赏的形式赠与郭小姐钱款，既非日常生活需要，又未取得张阿姨的同意，严重损害了共有人的财产权益。

    李大叔夫妻认为，郭小姐的直播，在平台上是开放的，观众可以免费观看，说明这种表演性质是单务、无偿的。李大叔付出的打赏，是额外给予郭小姐的。另外，在直播平台的充值协议中，也明确将打赏的行为定性为赠与，因此打赏是赠与行为。

    【被告】

    打赏是消费行为

    主播和平台无义务返还钱款

    而郭小姐和平台公司则认为：打赏是消费行为，不同意原告的诉讼请求。

    郭小姐一方：主播向李大叔提供了很多表演类服务，并非无偿的行为。直播平台开设直播栏目获得一定收益，也是一种盈利的商业模式。郭小姐作为主播，每天花费至少6个小时进行准备和直播，获得打赏是其谋生的方式，不可能无偿地做直播。李大叔在充值时，平台已经告知其虚拟礼物是不能退换和兑换任何东西的。所以，不同意原告返还钱款的要求。

    平台公司一方：打赏行为是消费行为，公司投入了技术、人力、物力，创设了网络虚拟空间，并且制定了一套运行规则。一方面用户能观看自己喜欢的主播表演，还能与主播频繁互动。并可以通过有偿打赏的方式来体现身份的优越感，在直播间里享有类似于管理员的特权，例如对其他观众禁言等。另一方面，平台与主播之间也有相应的服务协议。

    退一步说，即便李大叔对郭小姐的打赏是赠与，但平台与用户签署的充值协议和用户协议都写明，平台对充值的金额不做任何返还。因此，用户在充值的时候已经进行了消费。平台没有返还钱款的义务。

    据悉，这桩赠与合同纠纷案的法庭审理已经结束，法院将择日宣判。(文中人物均为化名)