2013年12月1日清晨6点20分，东营市东营区派出所的接警电话急促地响了起来。电话称，离此不远的警察学院有人持刀伤人。接警后，民警迅速出动，与此同时，120急救车从另一条街呼啸而过，两辆车几乎同时到达事故现场。
　　这里是学生公寓楼一楼大厅，现场的血腥让人惨不忍睹。地上、墙上、窗户上……大片的血迹无声地记录着当时的惨状。
　　时间就是生命，120急救人员迅速对伤者进行抢救，民警在学校食堂见到了被师生控制的凶手。“这是从扈强身上搜出来的刀，就是他捅的人。”一个带着眼镜的中年男子向警察递过一个沾有血迹的塑料袋，并介绍说，“我是他的教导员。”
　　此人口中的扈强，就站在他的旁边。他个子不高，沉默不语，看上去并未成年，脸上还浮现着一丝稚嫩。难道，他是行凶者？很快，鉴定报告确定了这一答案。伤者宗磊身中10余刀，刀伤造成宗磊心脏破裂、右颈外静脉破裂，最终，其经抢救无效死亡。
　　仅一个多小时的时间，两个年轻人的人生就被彻底改变。宗磊失去了自己年轻的生命，而扈强，从一个特警班的学生沦为了故意杀人罪的犯罪嫌疑人，时年14岁。
　　此时，校园里大部分学生又回到了课堂上课。只是他们还不知道，班里空出的两个座位，再也不会有人回来了。
　　“清晨校园血案”
　　扈强被警方控制。他对捅伤宗磊的犯罪事实供认不讳。叙述起作案经过，令人咋舌。据山东省人民检察院未成年人刑事检察处检察官王飞回忆，扈强当时是这样供述的：
　　山东省人民检察院未成年人刑事检察处检察官王飞
　　早上出早操的时候，在学生公寓楼一楼大厅的地方，他就趁着宗磊不注意，上来先是一刀捅在他脖子上，捅进去之后又横着划了一下，尸检鉴定证实被害人脖子上有一个长达9cm的创口，这个创口已经很大了。这一刀之后又冲着被害人胸部、腹部等要害部位捅了10多刀。
　　10余刀，多大的仇怨才能激起这样深刻的恨呢？此外，扈强捅人后的反应也给办案检察官留下了深刻印象：
　　因为学生公寓都是有监控录像的，杀人动作我们从录像上都能看到，就看见他上来就搂着被害人脖子，连续的捅刺，之后就看到他非常从容和冷静的从现场走了。据他自己交代，他先是到厕所里躲了一阵，然后出来若无其事的去跑早操。
　　一个年仅14岁的孩子，究竟为何要以如此残忍的方式，对自己朝夕相处的伙伴痛下杀手？杀人后的平静表现，到底是冷漠还是另有隐情？根据办案人员的多方调查，这起未成年人实施的校园杀人案起因脉络逐渐浮现出来：
　　平时扈强在学校里也是比较嚣张跋扈的，在上学期间，和同学宗磊之间积怨越来越深。经过同学反映，比较大的事就是两个。一个是扈强把他们一个同学张某的训练鞋藏起来了，宗磊知道后就把这个事告诉了张某。扈强做的恶作剧被宗磊告发，这是第一个事。第二个事是他们是司法警察学院，宗磊把扈强训练的武装带给藏起来了，这件事又被扈强知道了，就因为这两个事。
　　不论是清晨校园残杀同舍伙伴，还是杀人后淡定离开，扈强犯案的一系列表现突破了常人的认知。而残忍行凶的背后，仅仅是因为一点生活琐事，让人更是不禁捏了一把冷汗。除此以外，在讯问中，扈强说出了一段更加令人震惊的话：
　　在他自己的供述中是这样说的，我当时就想割了他脖子动脉，就想让他死。这样我就会进去，进去后家里也不用管我，这样家里就没有我上学、就业、买房的经济负担，我在里面有吃有喝的，我家里最多给宗磊出个棺材费。这样一种思想是非常可怕的。
　　小小年纪，暴戾之气从何而来？震惊之余，检察官决定不惜一切代价，弄清案件的原委。而就在人们议论纷纷、一切还未成定局的时候，经调查，检察官发现扈强持刀伤人，已经不是第一次了。
　　“案中案”
　　2013年7月21日晚，东营市河口区西湖广场上，发生一起捅人事件，伤者被紧急送往医院，后被鉴定为重伤。
　　被害人叫陈斌，时年15岁，据其后来回忆说，这是因为一个月前，自己与朋友在电话里和行凶者发生过口角，导致今天被其报复捅伤。他说的这个人，就是扈强。
　　扈强第一次捅人是在2013年7月，仅仅不足5个月，再次捅人，致其死亡。为什么扈强能够在第一次作案后继续犯案？在这里需要和大家说明一下，根据我国法律规定，已满14周岁不满16周岁的人对法定八种性质的“行为”负刑事责任，其中一项就是故意伤害致人重伤或者死亡。而在这起案件中，公安机关等的就是陈斌的伤情鉴定报告，如果鉴定为重伤，则可对犯罪嫌疑人移送审查起诉，如果非重伤，则未成年犯罪嫌疑人不需要承担刑事责任。而就在等待鉴定结果期间，悲剧再次发生了。
　　同年12月30日，两起案件被移送至东营市公安局东营区分局，进行并案处理。
　　未成年人案件的办理有别于成年人案件，对其进行社会调查就是其中一项。为了全面了解事发原因，办案人员来到扈强生活的学校进行调查。调查发现，大家对死者宗磊评价不错，而对扈强，言语间颇有微词，认为其平日里嚣张跋扈、霸道、很爱欺负人。可检察官在看守所里见到的，却是另一副面孔：
　　他给人的第一印象非常文静。听他的谈吐比较清楚有条理，看起来也比较成熟。在我们会见他的时候，他一个劲儿的说非常后悔自己的罪行，认罪、悔罪、向死者家里忏悔，包括说自己每天吃素食、祷告之类的，说得非常的好。
　　刚刚接连犯下大罪，他真的这么快就悔过了吗？在检察官的讯问中，扈强虚伪的泪水暴露无遗。
　　真到了讯问时候，问到关键问题、关键情节，他都有翻供和辩解。比如，具体到杀人的情节上，无论是根据现场监控还是(讯问)录像，他都说的是“趁宗磊不备，拿刀捅了他”，但是提审的时候他又说是“被害人先骂他，他才动手”；犯案后，明明是装作若无其事离开，却说成是去找老师投案自首。所以看他一系列的表现，我们认为他认罪悔罪态度是一般的，并不像他表现出来或者嘴里说的那样，更多的还是体现了一种狡辩。
　　检察官王飞说，在狱中，扈强听说多赔偿就可以减刑，就一直让他的父亲拿出更多的钱赔偿被害人。但由于前期故意伤人罪，其父已经赔了12万余元，本就不太富裕的家庭实在拿不出更多的钱。但为了儿子，他的父亲还是应下了。案发以来，扈强的父母除了陪孩子，便是四处借钱。
　　一边，审讯工作焦灼推进；另一边，则是两个家庭的艰难生活。在他们身上，检察官看到的是流干了眼泪的母亲，愁白了头的父亲，这一刻，只有受害者。
　　比起独子被杀，扈强及其一家人的态度几乎成为压倒宗磊父母的最后一根稻草。他们发现，没人在乎他儿子就这样被残忍的夺去了生命，他们只关心自己的命运。因为凶手是未成年人，似乎有了更多从轻发落的理由。死者的母亲中年丧子，已无法来到现场，父亲连夜从青州赶到了东营。由于经济并不宽裕，他租住在一间每天40元的小旅馆，屋里透不进一丝光亮。他整夜整夜睡不着觉，怔怔地望着封死的窗户发呆，他觉得，那就像他现在的生活，压抑，又没有出路。
　　2014年12月30日，东营市中级人民法院对此案作出宣判：被告人扈强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年。
　　宣判后，扈强提出上诉，而东营市人民检察院提出抗诉。
　　重判也是一种教育挽救
　　“教育、感化、挽救”似乎是未成年人刑事检察工作的一个工作准则，换句话说，人们总是把它和“从轻判罚”画上等号。但在这起案件中，或许会让你产生不一样的看法。
　　此案两罪并罚，判处被告人有期徒刑17年，检察院认为，这个判决结果有失公正，坚决抗诉，问及理由，检察官王飞沉思片刻，给出了这样的答案：
　　他其实是利用了国家法律对未成年人的特殊保护和“教育、感化、挽救”的特殊政策来给自己做个护身符。如果是成年人犯下本案这样的罪行，依法应该被判处死刑立即执行，但是他是未成年人不适用死刑，最高只能判处无期徒刑。我们根据他主观恶性、罪行的大小决定如何对他进行教育和挽救。从宽是为了教育挽救，从严惩处也是为了教育和挽救他。他的罪行可以说极其严重，连犯了两个重罪。前罪，故意伤害致人重伤，刚刚犯了不到5个月的时间，又故意杀人，时间这么短的情况下，这些都反映他主观恶性非常深，可改造性非常差。这两次犯罪都是因为一些小事，针对的对象都是未成年人，伤害方式都是用刀捅，捅刺部位也都是要害部位，反映出这个人人身危险性比较大，再加之其作案手段非常残忍，犯案前精心预谋、进行法律规定(咨询)。这些情况一综合我们就认为，两个罪判其17年，量刑明显不当。
　　最终，考虑到扈强人身危险性大、可改造性差、主观恶性极深，且死者亲属强烈要求对其从重处罚，法院决定改判扈强无期徒刑。
　　每一个“问题”孩子的背后都有着问题形成的复杂原因，在幼年时期，成长环境对孩子的心理健康的形成至关重要，其中涉及父母的教育，也包含社会环境的影响。在对扈强进行调查时，检察官发现，比起母亲的溺爱，其父扈一文对孩子非常严厉，做得稍有不好便非打即骂，每每犯错时，都以粗暴、专制的态度强行制止。现在看来，这样做非但不会使孩子认识到自己的错误，反而会导致其心理压抑和愤怒。
　　扈一文不明白，自己从小就是这样被教育的，为什么自己一直相安无事，可儿子却变成了这个样子？在和扈一文的交流过程中，检察官王飞发现了一个特殊的转折点：据扈强的父亲说，扈强初中时，其实是一个学习很好也很乖巧的孩子，但后来一度被同学欺负，甚至想不开吞过安眠药自杀。也就是从那个时候以后，他开始打架、破坏规矩，抵触一切和从前一样的性格。从犯罪心理学角度来讲，这是他从小心理上的缺陷。犯罪者心理上的漏洞，当一旦遇到特定刺激的时候，就有可能突如其来地爆发，造成一个让人无法承受的结果。扈强就是这样。
　　此案的严办，既是给扈强重新树立了法律的威严，更是对其破坏的学校和社会秩序的一种修复。
　　“宽容，而不纵容”，这是山东省人民检察院未成年人检察工作秉承的原则，法律所庇护的，绝不会是想钻法律空子的暴戾之徒。
　　山东省人民检察院未成年人刑事检察处成立以来，共办理了48起案件，其中抗诉案件8起，占总案件量的17%。而扈强案件，是山东省人民检察院办理的第一起未检案件、同时也是第一起成功的抗诉案件，它的成功办理为日后未检工作的开展积累了宝贵的经验，具有重要的指导意义。
　　(注：本案中除办案人员外，其余皆为化名)