对话人
北京市律师协会交通专业委员会秘书长
黄海波
交通运输部交通干部管理学院教授
张柱庭
《法制日报》记者
赵 丽
《法制日报》实习生
戴梦岚
晨跑团成员有一定过错
记者：7月8日，山东省临沂市一支由中老年人组成的晨跑团，出发22分钟后，在距离终点约30米的路段，遇到一辆出租车冲撞。事故导致一人死亡，两人受伤。对此次跑上机动车主路的行为，涉事运动协会的许会长说：担心与“徒步队”的活动场地产生冲突所以选择了位于兰山区的北岸，但北岸的辅路因为施工不能走，晨跑的人才跑到机动车道上。至于当地政府修建的专门健身步道，不能满足所有人的需求。
黄海波：我认为这个理由是不成立的。那个路段修路，参加健身的人可以到其他可以锻炼的场所去锻炼，为什么一定要到机动车道上锻炼呢？
张柱庭：道路交通安全法第六十一条规定：行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。道路交通安全法实施条例第七十六条规定：行人列队在道路上通行，每横列不得超过两人，但在已经实行交通管制的路段不受限制。事发的这条路，如果有人行道，参与健身者没有在人行道行走，这属于有过错。我们不能因为其有锻炼身体的动机而否认其违法的事实。从媒体报道看，事发地有人行道，因此晨跑团人员或者其组织者有一定的过错。
司机责任视调查结论而定
记者：临沂的这起事故发生后，涉事司机已被刑事拘留。然而，很多民众认为司机不应负全责。比如，很多民众认为，如果晨跑团不上机动车道，悲剧可能就不会发生。
张柱庭：虽然这个案件引起公众关注，形成热点问题，但我们还是应当用法眼来进行“冷”思考。首先，这个案件还在侦办当中，出租车司机是故意还是过失，需要等待查明事实后再进行判断。如果是故意，就应当按涉嫌以危险方法危害公共安全罪处理；如果是过失，则属于交通肇事案件。其次，假设是交通肇事案件的话，出租车司机构成交通肇事没有争议，因为不论晨跑团是否有过错，对司机依法定罪处罚无异议。
黄海波：晨跑团的成员在机动车道上锻炼的行为，本身就是一种交通违法行为，是事故发生的原因之一。这名司机没有尽到谨慎驾驶、安全驾驶的义务，她对事故发生也有过错，所以也要承担相应的责任。
我个人也认同一些网友的评论。不过，对于这名司机，她最后会不会被追究刑事责任，我觉得还要看交管部门最终的调查结论，然后再来看她要不要承担刑事责任。
另外，晨跑团组织者明知道这种活动可能出现危险的后果，但是还这么去实施，组织一些违法的活动，所以从责任角度来讲，组织者也有一定的责任。
晨跑组织者也应承担责任
记者：就像您刚才提到的，此次晨跑团的组织者负有一定责任，那么死者家属能否起诉晨跑团组织者，双方是否具有法律关系？按照涉事的临沂山鹰运动协会的会长介绍，这个在2009年由民间个人创立的协会属于公益性的组织，没有所谓的会费，全部都是热爱运动的民众自发加入的。
黄海波：赔偿责任是与最终的责任认定相关的。调查完成后，交警部门会出具交通事故责任认定书，其中会有明确的责任认定。
我个人认为，组织者虽然现在解释是公益组织，但是组织者毕竟把人带到了机动车道上行走，而且这个行为本身就是违法的，组织者应当要承担一定责任。我觉得，如果死者家属要找组织者索赔，组织者有可能要承担一定赔偿责任。
依据侵权责任法第三十七条规定：“群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。如果能证明活动组织者在路线选择、安全提示等方面未尽到安全保障义务，那么组织者同样需承担相应的赔偿责任。
也就是说，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。在此案中，晨跑团属于一种群众性活动，而其组织者应当对晨跑团的参加者尽到一定的安全保障义务，更不能带领他们进行危险而违法的活动。所以，对于这起事故所造成的后果，晨跑团的组织者也应当承担一定的法律责任。
张柱庭：是否起诉组织者，这是家属的权利，家属可以行使权利，也可以放弃。
健身不能以违法为前提
记者：我们调查发现，一些民间自发组织的“暴走团”“夜跑团”“晨跑团”占据机动车道锻炼的情况时有发生，交管部门也多次提醒市民要遵守交通规则，注意道路安全。
黄海波：交管部门可以制止这种行为，对这种行人交通违法行为可以进行处罚。目前，个别行人之所以敢“横行”于机动车道，我觉得只能用“任性”这两个字来概括。本来是机动车道，有些人却非要在这个地方锻炼。试想一下，在公路上锻炼能健康吗？公路是机动车最密集的地方，也是废气排放量最多的地方，在这样一个场合锻炼能有好处吗？
这样的晨跑以及相应的健身行为必须要停下来，要吸取这个教训。无论怎么讲，你做任何事情都不能以违法作为前提，你说为了健康，但健康也要守法。这个死者虽然非常不幸，我们也同情他，但是我们也可以以此为契机，要吸取一些教训，今后就别再做了，希望组织者也能够明白，吸取教训。