人民法院在执行生效的法律文书时，经常会遇到案外人提出异议的情况。由于我国《民事诉讼法》及相关司法解释对此内容涉及不多，再加上执行人员的素质参差不齐，在对案外人异议的处理上往往出现一些不规范的情形，在一定程度上影响了人民法院的形象和执法的严肃性。笔者根据最高人民法院有关规定和执行实践中的做法，对执行异议的处理作粗浅的阐释。

　　一、执行异议的提出应具备什么条件

　　执行异议是指在执行进行过程中，案外人对执行标的提出不同意见，并主张全部或部分的权利。执行的目的在于保护权利人的利益，而执行异议则是为了保护案外人的利益免受执行行为的侵害。换句话说，如果执行的标的侵害了案外人的民事权利，案外人有权要求人民法院予以纠正。

　　《民事诉讼法》赋予了案外人提出执行异议的权利，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第70条规定对执行异议的条件作了进一步规定，即“案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议。案外人异议一般应当以书面形式提出，并提供相应的证据。以书面形式提出确有困难的，可以允许以口头形式提出。”根据该规定，提起执行异议应符合以下条件：

　　1、有权提起异议的主体只能是案外人。

　　这里所指的案外人，不是泛指除当事人以外的其他一切人，而是专指除当事人以外，其法律上的权益因执行行为而可能受到侵害的人，即与执行标的有利害关系的人，包括公民、法人以及其他组织。在执行过程中，执行申请人和被申请人也可能对法院执行标的有不同意见，比如被执行人认为执行标的为其必要的生产、生活工具，不能作为执行对象等等，该意见不能认为是执行异议，而是当事人之间就案件实体发生的争议。如果他们认为执行确有错误，执行人员应告知其通过审判监督程序予以解决，但不影响执行。

　　2、异议内容是案外人对执行标的主张自己的权利。

　　案外人对执行标的主张自己的权利，既包括主张对该标的享有全部所有权，也包括主张对该标的享有部分所有权。总之，案外人对执行标的主张权利是构成执行异议的前提条件之一。实践中，案外人所主张的能够排除法院强制执行的权利主要是物权，即所有权、担保物权(抵押权、质押权、留置权等)或其他物权，如土地使用权。其中所有权异议是最常见的。异议的权利也可能是债权，如案外人可能对执行的标的物有租赁使用权、买回权、借用使用权，或者有请求被执行人向自己交付这个标的物的权利。凡是对执行标的主张权利的异议，都可以成为执行异议。应注意区别的是，案外人对人民法院的执行方法、执行措施以及执行人员在执行构成中的违法违纪行为有不同意见，向人民法院提出或反映的，不构成执行异议;案外人对据以执行的法律文书认定事实和适用法律存有异议的，也不构成执行异议。