修改后的民事诉讼法第二百零三条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。”这一规定是本次修改新增加的内容，其最主要的目的是通过上级法院的督促或变更执行法院，排除地方和部门保护主义等因素的干扰，解决消极执行、拖延执行问题。

　　这一新的规定虽然赋予了申请人“申请变更消极执行严重的法院”的权利，但要真正落实起来，还有很大的难度，还要解决许多操作层面上的问题。

　　一是如何界定申请条件中的“未执行”。“未执行”究竟是指“一次都没有去执行”还是“没有执行到位”?其实，执行中跟申请人顶牛，立案后不去执行的情况是很少的，至少执行人员为了敷衍申请人，也不会干出这样的蠢事。一般执行案件都有《执行日志》，如果其中清楚地记载每一次的执行情况，但却都是“找不到人”和“没有执行财产”等理由，算不算“未执行”?如果不算“未执行”，那么赋予申请人“申请变更消极执行严重的法院”的权利就是一句空话。如果算“未执行”，那么岂不是所有未执行完毕的案件都可以申请变更执行法院?

　　二是会不会被有的法院用来转嫁风险。“执行难”本来是法院面临的最大难题，就象个烫手的山芋，《诉讼费交纳办法》出台后，执行费用的收取少之又少，执行机构执行一个案件连保本都成问题，积极性普遍不高，恨不得少搞点案件。申请人申请变更法院执行在很多同志心里是求之不得的事，特别是一些影响大的、带有群体性上访苗头的案件，不用说法院内部，就是当地党委政府都有推脱的意思。如果没有配套的奖惩制度，那么执行工作做得越多，做得越好的法院肯定是矛盾最集中的法院，因为他们被指定执行的可能性最大。

　　三是申请人增加的诉讼负担谁来承担。我国的诉讼管辖主要体现了一个便民原则。如果申请人为了求得公正而提起变更执行法院的申请，就会增加诉讼负担。这种负担由申请人承担显然不合理，那么由谁来承担合适呢?

　　四是变更执行法院会不会造成新的积案。每个法院每年都有新的执行案件需要执行，相对而言，指定管辖的执行案件是外来案件，执行成本肯定比本地的案件高，谁愿意把有限的执行力量投向这些案件，做吃力不讨好的事?如果变更执行法院后，仍然执行不了，出现新的积案怎么办?