被冒名成“毒贩”10年，纠错不该这么难

    ■ 来论

    “一用身份证，就会有预警信号，几分钟后就被警察带走搜身、尿检……”又一起“被冒名事件”日前引人关注。

    据报道，2009年云南镇雄县男子王道义的异姓堂兄林贤东，因贩毒被抓后自称“王道义”，结果案件从侦查到判决都错用了王道义一名。王道义也因此戴上“贩毒”帽子，生活受到巨大影响，甚至无法外出打工。

    之所以说“又一起”，是因为近年来类似案例屡见报端。诸如“被吸毒”“被贷款”“被老赖”“被追逃”……无一例外，身份被冒用都给无辜的当事人带去不少麻烦，让人不堪其扰。例如，在此事中，王道义就因其“犯罪记录”，不能坐火车和飞机，只能坐汽车；无法出去打工，一度只能去昆明捡垃圾卖。

    如今，林贤东已出狱，但王道义却“犯罪记录”难销，这其中，当年的办案部门难辞其咎——林贤东贩毒被抓，在调查、审理、裁决等环节，只要比对一下信息就很容易发现身份问题。但镇雄县人民法院的一名工作人员坦言，“我们当时没有派人去核查身份”。而这已经不是大意那么简单了。

    从纠错层面讲，案件办理过程中的失误，显然不能让被冒名者埋单，及时纠错本也是相关部门的责任和义务。但自从2010年得知自己有犯罪记录后，王道义就多次向相关部门反映情况，却一直未能解决，当地相关部门可以说是错上加错。

    跳出此案来看，“被冒名”事件并不少见，而被冒名者为自己“正名”难，似乎已成一种维权痛点。要消除这类维权痛点，降低被冒名者的维权成本，首先就要相关部门能够正视公民权益，畅通纠错程序。

    此外，也需要各部门间增强协同治理能力，避免在纠错程序中“踢皮球”，无端耗费当事人的精力和时间成本。现实中，被冒名者维权也的确多是被程序繁复所累，而在信息技术如此发达的今天，这本非难事。

    说到底，事后纠错终归是对失误的弥补，相形之下，更重要的是相关部门能够减少类似的“工作失误”，以避免“冒名事件”的发生。