随着越来越多的国家成为1958年《承认与执行外国仲裁裁决公约》(以下简称《纽约公约》)的缔约国，以及在本国立法中采纳联合国国际贸易法委员会制定的《国际商事仲裁示范法》(以下简称《示范法》)，国际公约和示范法在协调和统一国际商事仲裁立法方面重要作用，使各国有关国际商事仲裁立法与实践不断地趋于协调与统一。

　　一、有关仲裁协议的国际商事仲裁立法的统一化趋势

　　由于国际经济交往的扩大和深化，各国都十分重视仲裁的作用，具体在仲裁协议的立法中，法律上对仲裁协议的形式、内容的要求及仲裁协议效力认定等规定，都发生了值得注目的变化。

　　(一)、国际商事仲裁协议的法律效力得到普遍承认

　　当事人依法订立的仲裁协议，受各国法律的保护，除法院认为该协议无效、失效、或不能执行外，法院应强制执行当事人间业已订立的仲裁协议。[1]《纽约公约》确立的倾向于执行仲裁协议的观念，算得上是仲裁协议方面的最大发展。1985年联合国国际贸易法委员会的《示范法》第8条在《纽约公约》的基础上，进一步规定，即使就仲裁协议的标的已向法院起诉，仲裁程序仍然可以开始或继续进行，并可作出裁决，同时等待法院对该问题的判决。到目前为止，适用《纽约公约》的国家和地区有126个;全部或部分采纳《示范法》的国家和地区约40个，而没有采纳《示范法》的国家和地区，在制定仲裁时，也非常重视借鉴，参考《示范法》，并以此作为评价其立法质量的标准。[2]

　　(二)、承认与执行依据有效仲裁协议作出的仲裁裁决。

　　《纽约公约》第5条规定了拒绝承认与执行外国仲裁裁决的理由：各缔约国应当承认与执行依据有效的仲裁协议作出的裁决，除非有公约规定的拒绝承认与执行的理由。[3]截止到2001年《纽约公约》共有缔约国126个。[4]由于许多缔约国在本国的仲裁立法中采纳联合国国际贸易委员会制定的《示范法》，[5]就使得各国承认与执行依据有效的仲裁协议作出的仲裁裁决的立法趋于统一。

　　(三)、“自裁管辖说”得到各国立法的广泛认可

　　仲裁庭的的管辖权与仲裁协议有效性有直接的关系，一项有效的仲裁协议是使仲裁庭仲裁庭区的管辖权的最重要的依据。“自裁管辖说”的核心是仲裁庭有权对仲裁协议的效力及其管辖权作出裁定。仲裁庭有权就其管辖权作出决定首先出现在国际商会1955年的《仲裁规则》中，该规则第6条第2款规定：仲裁庭有权就当事人“对仲裁管辖权提出的异议作出决定”。[6]在现代国际商事仲裁实践中，各国法律均规定仲裁机构有权就仲裁协议的有效性及其管辖权问题作出裁定。例如，《示范法》第16条第1款规定：“仲裁庭可以对其管辖权包括对仲裁协议的存在或效力的任何异议，作出裁决。”其他许多国际仲裁机构的仲裁规则也都对此作出了明确的规定，例如联合国贸发会1976年《仲裁规则》第21条，世界知识产权组织仲裁与调解中心1994年《仲裁规则》第36条，美国仲裁协会《国际仲裁规则》第51条。即便在以保守著称的英国，也允许仲裁庭就其管辖权及仲裁协议的有效性作出决定。