我国行政诉讼法第二十五条第三款规定：“两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告”。这一规定明确了行政诉讼共同被告的基本含义。行政诉讼共同被告应具备两项主要条件：

　　(一)主体条件

　　共同被告是两个以上被告在同一个案件中的合并，属于诉讼主体的合并，在行政诉讼中作为共同被告的主体必须是两个以上的行政机关。

　　行政诉讼法第二十五条第四款规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若 干问题的解释》第二十条第三款规定：“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出所机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为， 当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”这里所称的“组织”、“机构”是非行政机关的组织和机构，但它们依法律、法规或者规章的 授权而有权实施某些具体行政行为，由此也会引起相对一方的不服而被起诉，成为行政诉讼的被告。在理论上和实践上都不能排除另外两种共同被告的形成。

　　第一，两个以上由法律、法规或者规章授权的组织或者机构作出同一具体行政行为，共同作出具体行政行为的该类组织和机构也是共同被告。

　　第二，一个以上行政机关和一个以上法律、法规或者规章授权的组织或机构共同作出同一具体行政行为，该行政机关与该组织或者机构也将是共同被告。

　　(二)主体的客观行为条件

　　两个以上的主体，并不就是共同被告，两个以上的行政机关(包括法律、法规或者规章授权的组织和机构)不能任意结合为共同被告，它们必须要具有能成为共同被告的必须联系，这涉及主体客观行为的条件，即它们必须共同作出同一具体行政行为。

　　1.在共同作出同一具体行政行为中，所谓“共同作出”应如何认定?

　　两个以上行政机关共同作出具体行政行为通常有一种法律形式，就是相应的法律文书，即两个以上行政机关共同制作和签署盖章，共同作出具体行政行为的有关法律 文书。如两个行政机关均有署名盖章的一份《行政处罚决定书》或者《行政处理决定书》等。有这类法律文书，即能证实两个以上行政机关共同作出了具体行政行 为。除此之外，还会有以下几种状况：

　　第一种，两个以上行政机关共同作出同一具体行政行为，如共同对某个行政相对人实施扣押财物的行 政强制措施，但都未制作相应的法律文书，无法从法律文书上来确定两个以上的行政机关是否共同作出了同一具体行政行为，这就需要从客观事实来认定“共同”的 问题。笔者认为应从两个方面来掌握。