业主认为开发商违约没有提供符合安全标准的电梯，便未按约定交齐剩下的购房款，在这种情况下，开发商是否有权利用合同约定的所有权保留条款收回商品房?今天，福建省泉州市中级人民法院开庭审理了一起房屋买卖纠纷案。

　　2003年8月18日，作为开发商股东之一的林晓东与马宇驰签订了《房屋买卖合同》，该合同第5条约定：马宇驰购买安溪县凤城镇新安路聚贤楼A幢505室房屋，付款方式为首付40%，余款以按揭形式支付;若马宇驰在办好产权证第30天后仍然拖欠应付款项，林晓东有权取消其所交的40%首付款，并将房屋收回。尔后，开发商为马宇驰办好了房屋所有权证和国有土地使用权证，但由于聚贤楼A幢的电梯不符合安全标准始终不能使用，马宇驰因此拒绝支付剩余款项。2005年10月8日，林晓东一纸诉状将马宇驰告至安溪县人民法院，认为马宇驰违约，请求法院判决其有权取消马宇驰前期所付款项并收回房屋。

　　安溪法院经审理认为，双方合同第5条是对所有权保留的约定，根据法律规定，林晓东行使的是所有权保留中出卖人的取回权，这是合同约定的典型的所有权保留条款。马宇驰至今尚欠8.1万余元房款未付，林晓东有权行使合同解除权。据此，法院作出一审判决，解除双方签订的房屋买卖合同，马宇驰将房屋腾空交付林晓东。马宇驰不服此判决，遂上诉至泉州中院。

　　二审庭审中，围绕开发商违约没有提供安全电梯，业主未按约定将剩下的购房款交齐，在这种情况下开发商是否有权收回商品房等问题，双方展开了激烈辩论。

　　由于双方分歧较大，法院没有当庭宣判。对于案件二审结果，本报将继续关注