按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八条的规定，受害人遭受到人身伤害致残后，可以要求加害方赔偿因丧失劳动能力而遭受的损失，也即“死亡赔偿金”。被害人因人身损害遭受精神损失的，可以要求对方赔偿”精神抚慰金“。

　　死亡赔偿金赔偿的法理依据是受害人因人身损害死亡，家庭可以预期的其未来生存年限的收入因此丧失，家庭成员在财产上蒙受了消极损失。按照损害赔偿法原理，消极损失应当予以赔偿。这种学说被称为：“继承丧失说”。与伤残赔偿金采取的“收入丧失说”不同，死亡赔偿金补偿的对象是家庭成员。

　　精神抚慰金是对死者家属精神痛苦的补偿，为了弥补失去亲人的巨大精神痛苦，近亲属可以要求加害人赔偿精神损失抚慰金。因此，要求精神抚慰金的请求权人是作为家庭成员的近亲属，这种权利不能被继承和让与。

　　由于死亡赔偿金、精神抚慰金往往与受害人的死亡事件密切相关，所以在实践中人们往往认为这些财产就是死者的遗产，应当按照遗产继承的原则来继承。

　　死亡赔偿金和精神抚慰金能否作为遗产来继承，牵涉到以遗产清偿死亡人债务的问题，我认为基于以下几种理由，决定了这两者不能视为死者留下的遗产。

　　1、死亡赔偿金和精神损害抚慰金的产生在公民死亡之后，不符合遗产的法理特征。

　　遗产时公民死亡时遗留的个人合法财产，是公民生前或者死亡时存在的合法财产。无论遗产的的存在形式和形态有何不同，但有一点是共同的，这就是遗产必须是公民死亡时遗留的个人合法财产，在公民死亡前已经存在。而死亡赔偿金和精神损害抚慰金的产生都是在公民死亡之后，不符合遗产的法理特征。

　　2、死亡赔偿金、死亡者精神抚慰金并非是对死者本人的补偿。

　　遗产的所有权人一定是死亡的公民，遗产权利的主体不能指向他人。无论是遗嘱继承还是法定继承，被继承人都只能继承被继承人自己所有的财产，不能继承他人的财产。而死亡赔偿金、死亡者精神抚慰金并非是对死者本人的补偿，而是对家庭成员财产损失和精神痛苦的补偿，权利主体是死者的家庭成员和近亲属。因此，不能视为是死者的遗产。