根据最高人民法院2001年3月8日颁布的法释[2001]7号《关于确定民事侵权精神损害赔偿问题的解释》(以下简称最高院《解释》)的规定，精神损害赔偿的范围包括四种情形：一是侵害他人生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人身自由权等人格权，给他人造成精神损害的;二是侵犯监护身份权非法使被监护人脱离监护，给监护人造成精神损害的;三是侵害死者人格权或非法利用、侵害遗体、遗骨给死者近亲属造成精神损害的;四是灭失或毁损他人具有人格象征意义的特定纪念物品而造成精神损害。此外，根据《婚姻法》第四十六条之规定，重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、虐待遗弃家成员的，无过错方有权请求损害赔偿。这里的损害赔偿既包括物质损害赔偿，也包括精神损害赔偿。符合以上范围情形的则可以请求精神损害赔偿，反之，不符合以上范围情形的则不得请求精神损害赔偿。从规定看出精神损害的赔偿范围， 一是指主体范围，即何种类型的民事主体(自然人、法人或者其他组织)就其民事权益受到侵害，可以请求赔偿精神损害;二是指客体范围，即何种 性质的民事权益受到侵害可以请求赔偿精神损害。

　　一、关于主体方面的规定。

　　1、自然人因侵权行为致死或自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害的，应由死者配偶、父母和子女享有请求权。其理由是：

　　⑴ 自然人的“精神损害”表现为积极意义上的精神痛苦和肉体痛苦以及消极意义上的知觉丧失和心神丧失，前者可采取停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等方式弥补损害，在采取这些方式仍不足以弥补受害人所受损害的情况下，则以金钱赔偿的方式抚慰受害人，以填补损害;消极意义的精神损害，依其情形只能以金钱赔偿作为救济，不适用赔礼道歉等救济方式。

　　⑵对“非财产上损害”给予金钱赔偿，在填补损害的功能以外，还具有对其行为的惩罚功能，对当事人利益的调整功能等。由此决定了精神损害赔偿的制度具有限定主义的特征。限定主义理论将“非财产上损害”的赔偿范围在主体上限于自然人，在客体上限于人格权益和身份权益，体现了现代社会以人为本的基本价值观念。

　　2、法人或者其他组织以人格权利等民事权益遭受侵害为由要求赔偿精神损害的，人民法院应不予支持。　《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中第五条规定：“法人或者其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予支持。”二、精神损害赔偿的客体范围。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》