认为邻居王某父亲的坟墓占用了自家的林地，赵某偷偷将坟墓夷为平地，邻居报警后，赵某被行政拘留5天。没想到赵某被释放后再次将王家自行恢复的坟墓毁坏。气愤不已的王某一家人为此将赵某诉至法院，要求将坟墓恢复原状并索赔近6万元。近日，通州法院判决赵某赔偿原告坟墓恢复费800元以及精神损失费5000元。

　　今年4月的一天，赵某在没有告知原告的情况下，故意将王某父亲坐落于村河西侧的坟墓破坏。时隔5个多月后，王家人才发现，经报警查明是赵某所为。警方对赵某给予行政拘留五天的处罚。在此期间，王某一家人依照公安机关要求，自行将坟墓恢复。王家人没有想到，赵某自拘留所出来后再次将坟墓破坏。为此，他们起诉要求被告恢复原状，停止侵害、向原告道歉，赔偿原告一家人精神损失费、误工费、交通费等共计近6万元。

　　庭审中，赵某辩称，王某父亲的坟地在自家的林地中，多次要求王某迁坟未果，故才平了坟地。但原告表示，父亲去世已经十多年了，坟地在村里的荒地之上，并未占用赵某家的林地并提交了村委会的证明。

　　法院经审理认为，坟墓在民法上属于构筑物，是特殊的不动产，死者近亲属对其拥有相应的财产权益；祖坟在本质上也是家族的偶像物，是祖宗信仰和孝道文化的载体，其承载的价值应归纳为死者的安息权及后代对祖坟的监护权。死者生命虽然终止，但其人格尊严、坟墓完整、骸骨骨灰等人格因素仍然长久存在，不容侵犯。

　　本案中，赵某破坏了王某父亲的坟墓，侵犯了原告的财产权，应当承担侵权责任，原告起诉要求赵某恢复原状，因坟墓已被损毁，原状不复存在，恢复原状不具有可执行性，故赵某应赔偿原告修复坟墓所支出的合理费用，具体费用数额由本院根据坟墓的损毁情况和实际状况予以确定。因坟墓是原告祭奠亲人的精神寄托，承载着人格因素，赵某对坟墓的损毁行为必然给原告造成精神打击，故原告要求赔偿精神损失的请求具有事实和法律依据，法院予以支持。

　　最终，法院判决赵某赔偿原告坟墓恢复费800元，赔偿精神损失费5000元。