生效的法律文书成为一纸“白条”，除了地方保护主义等

　　客观因素外，执法人员和法院的违法违规现象也加强了“执行

　　难”。

　　“执行难”长期困扰着人民法院。生效的法律文书成为“

　　白条”，当事人的合法权益不能得到及时保护，严重影响了法

　　律的尊严和人民法院的形象。“执行难”除了地方保护主义、

　　公民法律意识低、法律法规不健全等客观因素外，执行人员和

　　法院自身存在的一些违法现象，也加深了“执行难”问题。

　　一、 忽视对执行异议的审查。最高人民法院1998年6月11

　　日发布的《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第71条明

　　确规定，对案外人提出的异议，应当依照民事诉讼法第208条的

　　规定进行审查，旨在执行工作中，凡有案外人对执行标的提出

　　异议，人民法院就应当对其进行审查，异议不成立的，予以驳

　　回，继续执行;理由成立的，由院长批准中止执行。对已采取

　　执行措施的，应当裁定立即解除和撤销并将标的物交还案外人。

　　如发现判决、裁定确有错误，按照审判监督程序处理;在审查

　　期间不得对进入执行程序后依法查封、扣押、冻结的财产进行

　　处理。但在司法实践中，一些执行人员对案外人提出的关于执

　　行标的异议，置之不理，未按法律规定的程序进行审查并给予

　　明确答复，致使案外人情绪对立，阻碍执行或到处上访告状。

　　也有少数执行人员语言粗暴、方法简单，用械具吓唬案外人，

　　造成不明真相的群众围观，起哄，使执行工作陷于被动。这样，

　　不仅不能保护当事人的合法权益，也有可能损害案外人的合法

　　权益。

　　二、 扭曲执行和解的含义。依照民事诉讼法的规定，执行

　　和解是指双方当事人自觉自愿达成协议，结束执行程序的行为。

　　这与审理过程中在人民法院主持下双方当事人自愿达成调解协

　　议不同，人民法院所处的位置与所占的角度也不尽相同。一些

　　执行人员在执行中，常常滥用“执行和解”，严重扭曲了执行

　　和解的本质含义。一般说来，凡是进入执行程序的案件，大多

　　数被执行人都是企图不履行或少履行执行标的，仅通过一二次

　　谈话是不可能愿意履行义务的。有的执行人员便依自身的特殊