有些部门随便用“机密、秘密”限制公民知情权

“如果动辄用保密为借口限制信息公开和公众的知情权，不利于建设民主法治社会。”今天2010年2月25日下午，十一届全国人大常委会第十三次会议分组审议保密法修订草案（以下简称修订草案），大家纷纷表示，修订草案二次审议稿明确规定了定密权限、保密期限和及时解密等，相比一审稿有了很大进步，但是在如何处理好保密和信息公开的关系上，应该有所体现。

朱永新委员说，“现在，政府有关部门往往随便用‘这是机密、这是秘密’来限制公民知情权，有的人大代表、政协委员向政府了解预算情况，政府也解释这是秘密。这到底是不是秘密，秘密由谁说了算？这就涉及到保密法第9条有关国家秘密的界定是否过于宽泛，”朱永新说，第9条列举的“国民经济和社会发展中的秘密事项”和“科学技术中的秘密事项”等都属于国家秘密，其实，无论是经济社会发展，还是科学技术发展，大部分涉及民生。在这些方面，过去有许多经验教训，如过去自然灾害的情况、数字，都是秘密，在很大程度上影响了社会救助和群众利益，现在对于这些事项是否应该界定为国家秘密，法律层面上应该解决。

朱永新还提出了关于涉密纠纷如何裁决的问题，保密法有部门立法的色彩，在保密与信息公开的关系上，过分强调了保密；在法律责任上，强调了泄密处理，忽视了定密失职，在第5章法律责任和第4章监督管理中，都没有看到关于涉密纠纷的处理问题。这就意味着，如果想到有关部门去查询信息，被以“保密”的理由拒绝后，有没有地方申诉？有没有建立一个有关定密、涉密纠纷的处理机制和救济路径？

朱永新认为，为了对定密部门和人员加以限制，应该建立有关涉密纠纷的处理和救济机制，在保密法中，建立对于政府拒绝公开信息的行政复议和