【学科分类】国际经济法

　　【出处】《郭国汀海商法论文集》

　　【摘要】案情：东方国际(香港)公司(托运人)系出口服装生产商，2000年1月，运达国际货运代理公司(承运人)受无锡光明集团有限公司委托，为其代理2个40英尺集装箱从乌兰巴托到美国纽约的运输，运达公司负责从乌兰巴托到天津新港的陆运，转委托锦海捷亚(实际承运人)提供从新港经汉城的海空联运。捷亚为货物安排了从新港到仁川的海运，及1月13日到达纽约的大韩航空公司航班，并签发了锦海捷亚空运单。由于班机机型和舱位的调整，使部分货物迟至1月15日方抵达纽约。现无锡公司以货物晚到致使中间商索赔为由拖欠新港到纽约运费美元45748。

　　【关键词】延迟交货、运费支付、多式联运、适用法律

　　【写作年份】2000年

　　【正文】

　　争议问题：

　　1、 是否构成延迟交付货物?

　　2、 如果延迟交货托运人是否有权拒付运费?或直接抵扣运费?

　　3、 在多式联运条件下，承运人责任应如何划分?

　　4、 应适用何种法律调整?

　　一、 99年12月30日，无锡公司给承运人的出口托运单上注明：走海空联运，13日全部运抵纽约。承运人接受委托并承运了该批货物，应视为其已无异议地接受了该条件。因此已构成延迟交付。〖问题：由谁出具多式联运提单?即由运达还是捷亚?国际货运代理人有时仅是作为货方的代理人代办托运手续，有时则作为承运人签发其自已的多式联运提单，作为无船承运人承担责任。亦有作为承运人的代理人签发多式联运单据的情况;本案情形如何，尚不明了。〗

　　二、 《海商法》第69条规定 托运人应按照约定向承运人支付运费。因海运提单及空运单均列明“运费预付”本案运费应由该海运提单及空运单托运人支付。原则上不得向收货人索取该运费。即便确实存在延迟交付的事实，收货人仅有权向承运人索赔由于该延迟所致损失赔偿，但托运人无权拒付运费或直接抵扣运费。〖问题：是否曾出具过多式联运提单?〗

　　三、 在多式联运条件下，承运人与实际承运人的责任划分可由其在提单中明示约定。即实际承运人得在提单中明确规定其对实际承运人负责运输区段发生的任何货物灭失、损坏或延迟交付不负责任;但若无此项约定，承运人便须对全程运输向货方负责。目前多式经营人承担责任的方式有网状责任制和统一责任制;前者经营人对全程运输负责，各区段适用的责任原则按适用于该区段的法律予以确定。各区段承运人须对并且仅对自已完成的运输区段负责。我国海商法第105条规定了网状责任制;后者经营人对全程运输负责，不论损害发生在哪一区段，多式联运经营人或各区段承运人承担相同的赔偿责任。