【案情介绍】

　　被告A市人民政府于2007年6月26日作出A政权字(2007)第1号《关于对杜秀林、市皮革厂(曲广矩)宅基地权属纠纷的处理决定》。决定中查明：申请人杜德臻(杜秀林之子)持有的A城宅地字05203号农村宅基地执照与被申请人市皮革厂(曲广矩)持有的A城宅地字1711号农村宅基地执照，相邻3米空地有2米确权发证重叠。依据《黑龙江省土地权属争议处理办法》第34条和《黑龙江省土地管理条例》第38条决定：1、注销杜秀林A城宅地字05203号宅基地执照和市皮革厂A城宅地字第1711号宅基地执照。2、对原由杜秀林使用的宅基地重新确权为：东2.5米、西1米、南8米、北2米，批准用进面积248平方米。对原市皮革厂使用的宅基地重新确权为东2米、西1米、南6.4米、北2米，批准用地面积249平方米。3、双方当事人在接到本决定之日起30日内到市国土资源部门办理土地登记手续。4、如双方对本决定不服，应在接到本决定60日内向省政府提出行政复议。

　　【审理过程】

　　原告杜德臻诉称，原告之父于1987年购买李和友房屋一幢。该房屋产权证和宅基地执照齐全，其中宅基地执照标明：房屋12米×6米，房西3米、东2.5米、南10米、北2米，计310平方米。此后，一直是按310平方米交纳土地使用费，大约1987年6月份，经城子河土地科普查换照仍为上述数字。当年7月份发照时，土地科人员说按政府文件规定，宅基地使用面积不能超过280平方米。原告不同意，在工作人员保证下，原告家属将执照交给了土地科人员。执照换回后发现与原执照标注的数字有误。期间邻居曲广矩抢占了原告房西2米建仓房发生纠纷，申请被告确权。被告作出了A政权字(2007)第1号决定，但认定事实不清，请求法院裁决。原告提供的证据有：1、土地纠纷案件认定书、(2000)城行初字第13号，证明确权和法院裁定城子河土地局改变具体行政行为;2、(2000)城行初字第8号判决书，证明城子河土地局经合法传唤无正当理由拒不到庭，不举证;3、土地纠纷认定书、城政复决字(2002)第1号，证明城子河土地局说档案烧掉，无证据可举;4、城土局(2002)39号确权通知，证明区法院判决、区政府复议决定正确;5、A城宅地字05203号，证明杜秀林是农村集体村民，有经办单位3个公章;6、A城宅地02643号存根，证明李和平房东2.5米及发证时间;7、李和平建房申请书，证明房东2.5米是真实的;8、左国龙(是曲广矩前房主)房产证存根1份，证明房屋东侧0米事实;9、新华村开的介绍信证明房照丢失;10、A市城子河区永丰乡新华村村委会证明，证明从批件到李和友宅基地照到05203过户房西3米;11、A市城子河区永丰乡新华村信用调解员证言，证明农村集体成员李和友合法用地证明05203号房西3米是农村集体合法用地;12、律师事务所调查笔录，证明李和友宅基地执照房西3米界限;13、杜秀林前房主李和友证言，证明1987年春李和友房西无建筑，注明李和友房西3米;14、买卖房屋协议，证明房西3米、房东2.5米、南10米、北2米;15、A城宅地字第1711号左国龙第一份，证明建房时在分界线建房;16、A城宅地字第1711号左国龙第二份，证明1711号房证一天颁发4份;17、李和友、曲广矩家房相，证明当年批35米李、曲两家历史到现在;18、刘换成87年批的条子;19、A国土资发(2004)3号、A政复决(2004)第45号，证明05203号应合法有效;20、A国土资发(2004)20号20-2,证明确权双方杜的房屋西侧1.5米、东侧2.5米，曲的房屋东西0米;21、A政批复(2005)27号、A国土资请字(2005)8号、(2006)城行初字第7号、(2006)颁发65号、A地权字(2006)第1号、黑政复终(2007)25号;22、A政权字(2007)第1号、黑政复决(2007)24号;23、黑国土资源复告字(2007)01号;24、A市人民代表大会常务委员会A人信字20号;25、城子河区人大常委会城人信字12号;26、A市人民政府便笺;27、黑龙江省A市中级人民法院函(2001)A执字第64号;28、A市人民代表大会常务委员会A人信字15号;29、A市人民政府信访办公室来访事项转送通知单。

　　被告A市B区人民政府辩称：A政权字(2007)第1号确权决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，实体内容公正，请求法院维持，具体答辩观点与确权决定基本一致。被告于2007年12月24日向法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1、436号李和平房宅照，1982年前两房宅基地并不存在重叠现象;2、435号曲宝林房宅照，证明目的同证据1一致;3、02643号李和平执照存根，证明1983年证照已发生0.5米重叠确权，但左国龙的证照发放在前，李和平补发证照在后;4、1711号左国龙房执照，证明目的同证据3一致;5、1711号左国龙作废房宅执照，证明左国龙的同一证照当日已作废;6、新华村第53号介绍信，证明杜秀林现争议的证照是由于其自称丢失后补发的;7、05203号杜秀林房宅执照，证明争议的宅基地面积再次重叠至2米，且双方所使用的土地面积均超过250平方米;8、1711号市皮革厂(曲广矩)房宅执照，证明目的同证据7一致;9、《关于杜秀林、市皮革厂(曲广矩)宅基地权属纠纷的处理决定》(A政权字[2007]第1号)，证明2007年市政府依法予以纠正并重新确权，并将原证注销，程序合法;10、黑政复决(2007)24号行政复议决定书，证明省政府依法维持了市政府的决定。

　　第三人曲广矩陈述认为，A政权字(2007)第1号确权决定并无不当之处，应予维持。第三人没有侵占原告的土地，我家那仓房时，原告家还没买李和友的房子。当时建房没有任何纠纷，我家住的是公房，办照都是单位代办，不可能造假。第三人提供的证据有：1、买卖房屋协议，证明协议书系伪造;2、李和友调查笔录，证明盖房的先后顺序及当时无任何纠纷;3、A政权字(2007)第1号，证明市皮革厂住宅东2米有效;4、黑政复决(2007)24号行政复议决定书，证明目的同证据3一致;5、调查笔录，证明目的同证据3。

　　法院对各当事人提交的证据作如下确认：

　　对被告提交的证据1、2因系行政机关依法作出的具体行政行为，对其客观真实性合法性及证明目的均予采信;证据3系国土部门保管的李和平宅基地执照存根客观真实存在，存根中载明用地四至，其中西至1.5米，但在其西侧相邻的左国龙宅基地执照四至中，标明东至2米，而二房间距此时为3米，说明重叠0.5米，故对证明目的予以采信。证据4系行政机关依法作出，客观真实存在，对其合法性及证明目的均予以采信，理由同证据3;证据5因已被行政机关自行作废，对外不产生法律效力，与本案无关联性，不予采信。证据6、7、8客观真实性予以采信，但对介绍信中载明杜秀林房西侧所标注的3米使用权不予采信，理由是介绍信开出的时间是1988年3月7日，此时在杜秀林西侧的邻房(A城宅地字第1711号农村宅基地执照使用权人为市皮革厂)宅基地执照四至中载明东侧有2米使用权，而城子河区长青乡新华村针对城子河土地科为杜秀林开出补发宅基地执照介绍信中，将杜秀林的房西侧注明3米使用权，与土地部门为市皮革厂房屋颁证确认的东侧2米使用权相互矛盾，城子河区长青乡新华村虽然作为土地所有权人，但在宅基地使用权确权方面，其并不具有此项职权，该职能在国家土地管理部门，因此，城子河土地科为市皮革厂房屋颁发的A城宅地字第1711号农村宅基地执照四至中东侧有2米使用权，予以采信。城子河土地科依据新华村为杜秀林开具的介绍信标注杜秀林房屋西侧有3米使用权而颁发的A城宅地字第05203号宅基地执照四至中，西侧有3米使用权，不予采信。证据9、10,附件1、附件2客观真实存在，对其证明目的均予采信。