一纸“金箔入酒”征求意见函，引发了一片质疑声，这是国家卫生和计划生育委员会（下称“卫计委”）始料未及的。

    2月4日下午，国家食品安全风险评估中心总顾问、中国工程院院士陈君石，国家食品安全风险评估中心主任助理、研究员王竹天，以及中国食品工业协会、白酒专业委员会常务副会长兼秘书长马勇，受邀对“金箔入酒”相关情况进行解读。

    关于金箔作为食品添加剂的安全性和必要性，以及此种添加剂在白酒行业的可执行性，评估中心方面和与会专家接受了《第一财经日报》记者的专访。

    第一财经日报：金箔作为一种新品添加剂加入白酒，是否安全，有何必要性？

    陈君石：安全性和必要性是“金箔入酒”存在争议的两个主要方面。第一，金箔是惰性金属，并非化合物，吃进去也不会发生改变，吃进去排出来的过程中，并不会被人体吸收，所以不存在安全性问题，也不会产生任何毒性。

    此次向有关单位和社会公开征求意见，也表明在金箔是否作为食品添加剂方面，国家也是充分考虑到其安全性，经过独立专家组的讨论，认为金箔作为食品添加剂没有安全性问题。

    第二，是否有必要呢？个人来看是可以的，金箔作为食品添加剂，本质上就是一种着色剂，是用来“打扮”食品的，以丰富多彩的食品满足消费者不同的需求。

    几十年前，我国有一些专家曾讨论色素使用的必要性，探讨冰棍等冷饮是否只是白色的，但如今对此的争议没有了，如果所有冷饮都是白色的，这个市场会是什么样子？但是否有必要使用金箔添加剂，取决于市场规律和消费者，政府不会做出“只允许红色冰棍不允许绿色冰棍”的行政干预。

    从政府的角度来讲，只要是安全的，并且企业提出申报，经过安全风险评估就可以允许使用。但如果没有人消费，自然就会被市场淘汰。

    日报：众所周知，金箔酒在国内外都不是新鲜事物，大陆自90年代就有部分企业开始推这款产品，日本、中国台湾等地也一直有金箔酒、金箔糕点等产品销售，那么，卫计委为何会选择在这个时间点来征求意见，并打算将金箔作为一种新品添加剂？又是哪一家企业对此提出的申报？

    王竹天：“金箔入酒”早在去年8月就已经公开征求过一次意见，时间跨度为一个月，不过公众和媒体并没有太留意。在公开征求意见期间，未收到任何不同意见。

    由于未收到不同意见，按照程序是可以批准了，但管理部门认为金箔入酒还是比较敏感，因此卫计委再次公开征求意见，希望听到不同声音，进而切实保护消费者食品安全。

    从受理申请开始，按照程序，60天之内一定要给出审评结论，不管批准与否，都要在这个时间段把这个事情做完。所以，正好赶到这个时间点，并不是特意在此时讨论这个问题，属于自然的工作流程。

    关于哪个企业提出申报的，按照法律规定，任何企业和个人都可以提出申请，在这方面对所有申请者都是公平公正的。审批过程中发布的公示并不会提及申报者是哪个单位或个人的名字，这是对行业规范发展的考虑。如果一家或某几家企业提出申请，获批后的标准适用于整个行业，跟企业和个人没有关系。

    日报：金箔酒受到如此热议，您认为背后说明了什么，该款产品在行业的发展情况如何，金箔作为食品添加剂一旦获批，是否会被白酒业广泛使用？

    马勇：金箔作为一种新品添加剂，主要是为了改善外观，使产品多样化和差异化的举措，但这不会成为市场的主流。2014年白酒行业是1200万吨的产量，但金箔酒不足万分之一。目前大多数企业也没有将其作为主导产品来推。

    金箔究竟是否有必要作为白酒的食品添加剂，我的态度和判断依据是：工艺技术上是否有必要，安全风险评估上是否有问题，生产消费上是否有需要。

    目前，国内白酒行业生产工艺分为固态法、液态法和固态液态结合法。根据白酒行业产品标准，后两种为了改善白酒的色香味，生产过程中会使用调味剂和芳香剂；但为了保证民族传统工艺的有序传承，采用固态法工艺生产的白酒产品则不允许添加非白酒自身发酵物质，也就不能使用包括金箔在内的食品添加剂。

    目前市面上采用固态法工艺生产的产品大概占70%~80%，即便金箔入酒获批，这些产品也不允许使用金箔添加剂。