申请人：S.U PTE LTD (下称：新加坡公司)

　　被申请人：日照某贸易公司(下称：日照公司)

　　仲裁机构：中国国际经济贸易仲裁委员会

　　2006年9月18日，新加坡公司与日照公司签定了一份《泰国木薯干买卖合同》，约定双方若出现纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。

　　新加坡公司称：按照合同，日照公司应当于2006年10月1日12点前开出以新加坡或新加坡指定的公司为受益人的100%不可撤销90天远期信用证，装船期不晚于2006年10月15日。合同签订后，日照公司没有按照合同约定在银行开立信用证。新加坡公司为了履行合同，已经与Venuzs轮签订了租船协议，由于日照公司违约，导致新加坡无法履行与船公司签订的租船协议，造成损失100，000美元。

　　新加坡公司因此提出仲裁请求如下：(1)请求裁决日照公司赔偿新加坡租船损失100，000美元;(2)请求裁决日照公司承担新加坡的律师费人民币12，000元及本案仲裁费等新加坡公司为本案实际支出的费用。

　　日照公司辩称：有证据证明新加坡公司曾于2006年10月11日与日照C公司签订了一份《泰国木薯干买卖合同》，并将约15987.8公吨的泰国木薯干装上了Venuzs轮，该轮从甲国港口出发于10月21日到达了中国港口卸货。这足以证明新加坡公司已经将双方合同项下的货物转卖给了C公司，新加坡公司并未因日照公司违约遭受任何损失。并认为：新加坡公司和他人签订一份赔偿10万美元的租船合同一事，日照公司并不知晓，不是日照公司签订买卖合同可以预见到的，此损失即使存在，也应当由其自己承担。

　　【裁决】

　　(1)对新加坡公司的第一项仲裁请求不予支持;

　　(2) 日照公司承担新加坡公司支出的律师费人民币10，800元;、

　　(3)本案仲裁费4，827美元，由日照公司承担4，344.3美元，新加坡公司承担482.7美元。上述仲裁费与新加坡预缴的仲裁费相冲抵后，日照应该向新加坡支付4，344.3美元以补偿新加坡代其垫付的仲裁费。

　　以上日照公司支付给新加坡公司的款项，日照公司应当于本裁决书作出之日起10日内全部付清。

　　本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。

　　【启示】

　　(一)本案涉及的《泰国木薯干买卖合同》的效力问题。

　　本案中，双方当事人均在《泰国木薯干买卖合同》上签字。在本案审理过程中，双方当事人均未对该合同效力问题提出异议，目前也无证据证明本案存在合同无效的事由。因此，该合同合法有效，合同当事人应当严格按照合同约定行使权利，履行义务。