举证规则

　　行政诉讼举证，就是指行政诉讼的当事人向法庭提供证据，证明被诉具体行政行为或事实损害行为、损害 行为与损害结果的因果关系是否存在、是否合法、应否承担行政赔偿责任、承担何种赔偿责任的诉讼活动。

　　(一) [举证责任配置规则]

　　举证责任，指当事人在诉讼中因举证不能或不力所应承担的法律后果。举证责任制度最早起 源于罗马法时代。当时主要是指行为意义上的举证责任，理论研究中称之为主观举证责任，即向法院提供证据证明自己主张的义务或负担。后来法国学者提出了客观 举证责任的概念，即结果意义上的举证责任，就是在待证事实真伪不明、而法院又不能拒绝裁判情况下，判决由谁承担不利的法律后果。这就出现了举证责任如何配 置的问题。理论上有法律要件分类说、权利限制扩张区别说等观点。

　　法律要件分类说是德国学者提出的一种观点， 与民事诉讼相同。德国和我国台湾地区均采此说。该学说将民事法律规范分为权利产生规范、权利妨害规范、权利消灭规范和权利排除规范，前者为基础规范，后三 者为对立规范。主张权利存在者就权利规范中关于权利事实存在的构成要件承担举证责任;主张权利不存在者应就对立规范中，权利消灭(如债务已清偿)、权利妨 害(如没有或限制行为能力)、或权利排除(如已超过时效)等负举证责任。

　　权利限制、扩张区别说是日本学者提 出的。他们认为，限制国民权利、课处义务的行政处理诉讼，由行政机关就行为的适法性负举证责任;国民请求扩张权利或利益领域应就其请求权的基础事实负举证 责任。

　　我国行政诉讼法和最高法院这次制定的行政诉讼证据规则没有照搬前述理论，而是规定行政机关就行政行为 的合法性承担举证责任;相对人申请授益，应就其请求符合法定条件负举证责任，且对原告没有适用举证责任的概念。即：被告对行政行为合法性(1条)和被告认 为原告起诉超过法定期限的(4条3款)负举证责任。原告应负责提供三类证据材料：符合起诉条件的材料(4条1款);诉被告不作为，证明其在行政程序中曾提 出过申请的材料(4条2款);赔偿诉讼中，行政行为造成损害的事实(5条)。同时规定了原告享有提供被告行为违法的证据的权利(6条)。

　　(二)[举证失权规则]

　　举证失权指无正当理由超出法定举证期限，即丧 失举证权利的制度。我国行政诉讼法没有举证期限的规定，长期以来实行证据随时提出主义，增加了诉讼成本，降低了诉讼效率，也不利于公正价值的实现。最高法 院关于执行行政诉讼法的解释只是对被告举证的期限作了原则规定，不够完整。这次证据规则作了如下调整：