行政复议法颁布近十年，在复议案件越来越多的情况下，对于行政复议证据如何进行收集质证认定等问题法律均无规定，如何从理论和制度层面来规定复议证据，使复议证据更具科学化制度化，是基层执法人员迫切期待的要求。笔者认为在我国行政复议证据制度尚不完备的情况下通过对行政证据中的相关规定来认识行政复议证据实有必要。

　　(一)从证据的来源认识复议证据

　　行政诉讼中，作为证据的材料主要来源于行政程序中。行政机关在行政程序中收集认定的证明具体行政行为合法的证据进入行政诉讼程序后，由法院审查该证据的真实性，从而最终确认具体行政行为是否合法。也就是说，行政诉讼证据具有双重性或中间性的特点。而在行政复议过程中，用来证明原具体行政行为合法性的证据也是在行政程序中已经被使用过的证据。可以确定，行政诉讼证据和行政复议证据具有同一性。不论是在诉讼程序中，还是在复议过程中，无非是把已经使用过的证据提交给人民法院或复议机关来判断这个证据能否证明原具体行政行为的合法性。

　　(二)从证据的固有属性认识复议证据

　　行政诉讼证据和行政复议证据，都具有法律效力证据。两者都具有证据的基本属性，即客观性、关联性、合法性。行政机关处理的行政事务，在很大程度上是技术执法。技术性的行政事务只能用技术性的事实材料来证明。同时行政事务不仅具有技术性，而且具有行业性，因为行政部门管理的行业不同，所以行政诉讼证据和行政复议证据都具有明显的技术性和行业性。

　　(三)从证据的表现形式认识复议证据

　　行政诉讼法明确规定了七种法定证据形式。结合我国行政复议工作的实践，行政复议证据与行政诉讼证据表现形式基本相同。

　　(四)从举证责任、举证期限认识复议证据

　　行政诉讼中对举证责任、举证期限作了明确规定。被告负举证责任是行政诉讼最为重要的特殊证据规则，《行政复议法》对此也有全面的规定。与行政诉讼法基本相同。　　　　 二、行政复议法证据规定的缺陷

　　《行政复议法》对行政复议证据作了相关规定，但是不规范。行政复议法提到证据方面的内容的共有五处，第一处是第3条第2项规定了复议机构的取证权;第二处是第23条第1款、第36条规定了被申请人的举证责任、举证期限及其违反该规定的法律后果;第三处是第24条规定的被申请人在复议过程中不得收集证据的规定;第四处是第23条第2款规定了当事人查阅证据的阅卷权;最后是第28条对复议机关审查证据的原则规定。然而作为一种证据体系显然存在明显缺陷，具体表现在以下方面。