按：以沟通理顺情绪，用调解化解争议，在行政复议中引入调解机制，努力把行政争议化解在基层、化解在初发阶段、化解在行政程序中，是维护社会稳定、促进社会和谐、提升政府公信力的一项重要举措，也是贯彻落实科学发展观的生动实践。2008年7月，市法制办经认真研究，制定了全省首个制度化、规范化的《杭州市行政复议调解工作暂行规定》，由市政府下发全市各行政复议机关执行。全市各复议机关积极实践，取得了良好的社会效果，得到了省依法行政考核小组的充分肯定，也引起了社会各界的热烈反响。中国政府法制信息网、杭州日报等新闻媒体先后进行了报道，新华通讯社黄深钢记者为此还专门作了专访，撰写了题为《杭州探索扩大行政复议调解范围增强政府公信力》的文章，于2009年2月9日在新华社高管信息2009年第5期的“政法天地”栏目刊发，对我市出台《杭州市行政复议调解工作暂行规定》并取得良好成效作了高度评价，认为行政复议工作引入调解机制、拓宽调解范围，将大有作为，既体现复议机关对下级行政机关的监督，又体现出对老百姓合理诉求的重视，有效增强了政府公信力。现将全文转载如下：

　　杭州探索扩大行政复议调解范围增强政府公信力

　　新华社杭州电(记者黄深钢)调解制度在我国强调“和为贵”的文化积淀中，有着较好的基础，被广泛应用于民事纠纷。近年来，杭州市探索在代表国家公权力的行政复议决定前，先引入调解机制化解行政争议，既体现了复议机关对下级行政单位的监督，又体现出对老百姓合理诉求的重视，有效增强了政府的公信力。

　　行政复议“减震”效应不明显

　　我国原《行政复议条例》曾明确规定“行政复议不得适用调解”，后来随着《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的陆续颁布实施，首次以行政法规的形式明确了对自由裁量权可以进行调解、和解，对调解方式引入行政复议有了重大突破。2006年9月，中共中央办公厅、国务院办公厅专门下发了《关于预防化解行政争议健全行政争议解决机制的意见》(简称《意见》)，强调要积极探索行政复议方式方法，努力把行政争议化解在基层、化解在初发阶段、化解在行政系统内。

　　杭州市法制办张东涛副主任表示，国务院的《意见》对行政复议调解仅作了原则性规定，操作性不强，实施以来“工作机制不健全、工作程序不规范、调解范围不统一”的“三不”现象比较突出：有的复议机关当调不调，有的调而不决，拖而不解，更有的复议机关无原则地当“和事佬”违法让渡行政权力，致使调解后又产生新的不和谐因素。另外，各个行政复议机关对调解结案方式五花八门，有的以撤回结案，有的以调解书结案，有的直接终止审理，随意性很大。行政复议作为社会“维稳器”和“减震器”的作用远远未能得到充分发挥。