从商家购买的两台电脑，使用者孔宇(化名)认为电脑质量存在问题，便以旧充新、以次充好为由，把商家上海勤立数码科技有限公司告上法院，要求退回所购电脑给商家，由商家按“消法”退一赔一给付27272元。今天，上海市静安区人民法院对孔宇之诉判决不予支持。

　　2008年7月上旬，孔宇母亲出资13636元在勤立数码公司，为孔宇购得HP930型电脑和G6800型电脑各一台。商家勤立数码公司为孔宇安装电脑后，孔宇认为本应没有电的新锂电池却充满了电，软件又是老版本，文件创建日自1998年至2008年都有，电脑内还有未安装过的文件。同月下旬，孔宇起诉到法院称勤立数码公司提供的电脑外部零件损坏，操作时有困难;内部硬件是商家使用过旧产品，该行为纯属欺诈，要求商家双倍返还货款，退还电脑。

　　法庭上勤立数码公司辩称，所销售电脑是从工厂生产后直接销售的，不存在以旧充新之说的诸多问题，完全是孔宇自己对电脑不了解，才导致产生了误区。

　　审理中，经孔宇支付测试费3000元，申请法院委托上海市信息系统及产品质量监督检验站，对涉案两台电脑进行了配置核对和硬盘数据检查。经检验：HP930型电脑的配置核对，与项目中所列的各项配置信息和电脑显示实际配置一致;硬盘性能正常，使用时间累计56小时(包括本次测试2小时);未找到2008年6月前有明显用户使用数据迹象，电脑硬盘有响应慢扇区，无坏扇区，功能健康。而G6800型电脑的配置核对，与项目中所列的各项配置信息和电脑显示的实际配置一致;硬盘性能正常，使用时间累计43小时(包括本次测试2小时)，未找到2008年6月之前有明显用户使用数据迹象，该电脑硬盘有响应慢扇区，无坏扇区，功能健康。面对检验结论，孔宇认为属于假的鉴定，内容也是假的;而数据勤立数码公司则对检验结论无异议。

　　法院认为，孔宇在使用中认为勤立数码公司所售电脑存在以旧充新、以次充好。但经过法院委托专门鉴定机构鉴定后，并未发现有孔宇所述的现象，遂认定孔宇之诉缺乏事实依据，遂一审判决不予支持。