凭据大陆法系民法理论，范例产业关连的产业法，分为物权法和债权法两大部门，其中，物权法是范例产业归属关连的执法，债权法是范例产业流转关连(重要是市场交易关连)的执法。由于中国举行经济体制革新是从生长市场经济开始的，因此比力珍视范例产业流转关连，这方面的执法规则相对要完满一些，如《条约法》的拟订实验;而范例产业归属关连的物权规则缺乏最基础的规矩和制度，如我国现行的民事基础法——《民法通则》，通篇未接纳“物权”的看法，致使相干当事人在物权变更时得不到应有的执法掩护。

　　我国《条约法》第133条划定：标的物全部权自标的物交付时起转移，但执法尚有划定大概当事人尚有约定的除外。在执法实践中，通常出现下列情况：1、出卖人出卖其不动产，但未管理全部权变更登记，买受人怎样才气取得该标的物的全部权?2、未能取得处分权的人出卖他人产业，买受人能否取得标的物的全部权?由于《条约法》范例的仅是市场交易关连，而范例上述产业归属关连的物权规则现未形成完满体系，故在上述情况下援引《条约法》及有关物权的法理，有用掩护产业买受人的职权，显得极为须要。

　　物权的素质为排他性权利，一项物权的变更能否孕育发生排他性效果、产业买受人优点能否得到掩护，均应创建在一个切合物权法法理的客观和公正基础之上。关于物权的变更，列国立法上有四种模式：一是意思主义，交易条约有用建立，标的物全部权即行移转，无须登记或交付;二是登记反抗主义，交易条约一经有用建立，标的物全部权即行移转，但非经登记或交付不得反抗第三人;三是登记要件主义，交易条约虽有用建立，其全部权的移转必须以登记或交付为要件;四是情势主义，即交易条约有用建立后，在登记或交付之外，还须当事人就标的物全部权之移转告竣一个独立于交易条约的物权满意，此即德黎民法所接纳的物权举动独立性和无因性理论。对此法国、日本等一些国家不认可有独立于债权举动之外的物权举动。中黎民法学界多数学者也不同意接纳德黎民法上述理论，而将物权变更作为债权举动的执法效果举行区分，即对作为缘故原由举动的债权条约的收效条件及收效时间，与作为债权条约执法效果的物权变更真相的孕育发生条件与孕育发生时间，加以区分，此谓物权变更与缘故原由举动的区分原则。凭据区分原则，交易条约的收效，与交易条约收效后所产见效果的标的物全部权转移，应予区分并依差异规矩：交易条约自建立收效，标的物全部权依公示要领，动产依交付转移、不动产依登记转移。即在物权变更模式上，我国接纳登记要件主义，既便于实验又能保障交易清静。这与《条约法》第133条关于交易条约标的物全部权转移的基础规矩，是同等的。该法条中所谓执法尚有划定，指的是不动产全部权依登记转移;所谓当事人尚有约定，指生存全部权的交易条约，如当事人约定价款支付后，标的物(动产)全部权转移，亦为正当。