原告：张某

　　被告：赵某

　　一、案情

　　2008年上半年，张某和宋某两人合伙经营生猪养殖，宋某有一辆福田牌货车作为贩卖生猪时的运输工具。2008年7月，宋某决定退伙，而张某仍想继续养殖生猪。于是，宋某答应将货车卖给张某，以便其继续经营，两人签订了买卖合同。约定：自2008年8月1日两人散伙后，福田牌货车归张某所有，但由于宋某要运走合伙财产、并贩卖一部分生猪，两人在合同中约定该货车仍由宋某使用至2008年8月30日，待办理该车过户手续后，张某向宋某支付车款45000元。之后，宋某从朋友处得知搞建筑的赵某正急需一辆货车，2008年8月20日经双方商议，宋某以5万元价格将货车及证件、牌照等手续一并转让给赵某，但未办理登记过户。2008年8月30日，张某得知此事，要求宋某交付货车，宋某表示自己无能为力，因该货车及所有手续已经交给赵某。张某遂诉至法院，要求赵某返还该货车。审理中，原告张某诉称，根据买卖合同，自己是该货车所有权人，赵某应向其返还该货车。被告赵某辩称，自己购买货车时并不知道原告与宋某之间存在买卖合同，宋某提供的货车相关手续署名均为宋某，而且自己已经向宋某支付了车款，故不同意向张某返还货车。

　　二、审理结果

　　法院经审理认为，张某与宋某签订了买卖合同，该合同约定货车自2008年8月1日起归张某所有，但仍由宋某使用至8月底，即以占有改定方式交付汽车，由于货车属于动产，而动产物权变动以交付为生效要件，由此可知，自2008年8月1日起张某享有货车的所有权，之后宋某将该货车出卖给赵某的行为系无权处分。但由于张某并未办理过户登记，赵某从宋某处购买该货车时并不知其为无权处分，而且在赵某向宋某支付了合理的对价后，宋某已将该货车交付给赵某，依据我国《物权法》第一百零六条的规定：“……符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”故赵某已善意取得了该货车的所有权，张某无权要求赵某返还该货车。综上所述，判决驳回原告张某的诉讼请求。

　　一审判决后，双方当事人均未提起上诉，一审判决效。

　　三、案件评析

　　本案中就同一辆货车先后存在两份买卖合同，究竟谁能够取得该货车的所有权，关键是要理清楚这两个买卖合同中的法律关系：原告张某能否通过第一份买卖合同获得货车的所有权?如果能，能否对抗已经占有该辆货车的被告赵某?笔者认为，原告张某已经取得货车的所有权，但是不能对抗善意第三人即被告赵某，因此最终应该由赵某取得货车所有权，具体分析如下：