110网首页 >> 法律咨询 案件委托 合同范本
加入收藏
全国站 [进入分站]
网站首页 法律咨询 找律师 律师在线 法治资讯 法律法规 资料库 论坛
当前位置: 法制资讯>民事执行>执行费用>
法院执行费用应当严禁预收
时间:2010-05-20 17:59 来源: 点击:

  据《解放日报》3月11日报道,为解决执行难问题,今年上海法院将改革执行工作体制,成立执行局,并进一步加大执行力度,对不履行法院判决、裁定的逃债人,不仅可能被挂到互联网上“曝光”,还可能无法进入各类高消费场所。

  我对上海法院加大执行力度的措施,感兴趣的不仅在对被执行对象的惩罚措施,更在于为确保执行“全透明”所采取的措施,比如,该院规定当事人申请执行时,要事先告知申请执行费、执行中实际支出费用的收费标准和收费方法,不得预收执行费。

  按照国际通行做法,法院作为代表国家行使审判权的机关,用的是“纳税人”的钱,当事人若是为“自己的事情”到法院“打官司”,应当交纳一定的诉讼费用,执行费用也是如此。因此说,执行费用应该收,但如何收却值得研究。

  过去,我国各地法院基本上都实行执行费预收制度,其“好处”是可防止用“大家”钱为“个人”办事,但弊端极大,比如,申请人确实没有钱,拿不出申请执行费,会拖延案件执行,影响法律的权威;案件虽然赢了,申请执行费也已付清,但被执行人无力还钱,申请人打赢官司反而亏了钱;另外,预收执行费可能出现“道德风险”,也就是法院收了执行费,反而降低了执行效率,由于预收了执行费,案件的执行效果与法院没有直接关系,个别责任心不强甚至心术不正的法官可能会消极执行,甚至把当事人当成“唐僧肉”狠咬一口。

  执行费预收制度会使案件的胜诉方面临两难境地:不申请执行,官司白打了;若申请执行,可能“再挨一刀”,因为不管执行是否成功,都要先交执行费且概不退还。

  近年来,预收执行费陆续为一些地方的法院禁止,比如广东、北京、上海、山东等地,这是一个进步,但由于这些规定是由地方法院以内部规定形式的出现,制度缺乏权威性,实际操作中,有些法院或法院工作人员依然我行我素。

  法院作为实现社会公平的机关,理应让百姓打得起官司,像禁止预收执行费等措施应全面严格落实,防止发生老百姓所说的,为了执行回一头牛,必须先交纳一筐蛋甚至几只鸡,而且还要面临着“鸡飞蛋打”的风险。
 

网友评论:查看所有评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
热点新闻
广告服务 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接| 网站帮助
copyright@2006-2010 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com 京ICP备06054339