《担保法》中的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为，保证是担保的一种方式，是第三人以自己的信誉和清偿能力自愿为债务人作保的行为。

　　执行担保中的保证，是指保证人经申请执行人同意，向人民法院保证，当被执行人不履行生效法律文书确定的债务时，由其代为清偿的行为。执行担保中的保证，总体上适用《担保法》的有关规定，但由于执行保证是一种特殊担保，与《担保法》中保证有所区别，在适用时应当注意以下几个问题：

　　(一)《担保法》中的保证人是向债权人提供担保，而执行保证的保证人同时要向人民法院提供担保。前者是平等民事主体之间的行为，若发生担保争议，可通过诉讼途径解决，经法院审理后才可以执行保证人的财产;而后者是非平等主体之间的行为，当被执行人在保证期满仍未履行义务时，无须经过诉讼程序就可以直接执行保证人的财产。

　　(二)保证人为债务人提供担保，要以合同形式与债权人确立保证担保关系，而执行中的保证人，出具意思表示明确、内容合法的保证书，经申请执行人同意，人民法院认可，执行保证即告成立。

　　(三)《担保法》将保证分为连带责任保证和一般责任保证。在执行程序中，对一般责任保证的执行，必须先执行债务人的财产，只有在债务人无财产可供执行的情况下，才可以执行保证人。由于这两种保证责任承担方式不同，执行保证通常适用连带责任保证，而不宜适用一般责任保证。《民事诉讼法》第二百一十二条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”这条规定要求执行保证必须是连带责任保证，如果提供一般责任保证。被执行人逾期仍不履行只能先执行被执行人，不能直接执行保证人，这就不符合上述规定的基本精神。从执行实践来看，第三人在执行中为被执行人提供一般责任保证。保证期满后，如果要先执行被执行人的财产，等到被执行人不能履行义务后再执行保证人，这种保证无多大实际意义。